Court ruling № 136394430, 11.05.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3015/26

Провадження № 2/210/1935/26

У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. перевіривши позовну заяву адвоката Сергієнко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту виховання та перебування дитини на утриманні особи, яка не є батьком, -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху, як такий, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 3328 грн.

Згідно із частиною 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до суду фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір в Україні сплачується за місцем розгляду справи, тобто на рахунок того суду, до якого подається позовна заява або інший процесуальний документ. Вказане передбачено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже при подачі позовної заяви позивач повинен сплатити 1331,20 грн., а у разі подання в електронній формі - 1064,96 грн.

Однак, до позову долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положення ст. 16 ЦПК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, під час розв`язання спорів між батьками, у даному випадку, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, орган опіки та піклування має обов`язково брати участь у розгляді справи із наділенням відповідним процесуальним статусом.

Втім, звертаючись до суду з позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, позивачем не залучено відповідний орган опіки та піклування до участі у справі та не здійснено заходів обов`язкового досудового врегулювання спору шляхом звернення до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини для отримання висновку, що є обов`язковою умовою/процедурою також і відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до суду про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, без вжиття заходів досудового урегулювання спору, які є обов`язковими.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом про встановлення факту виховання та утримання дитини, позивачем конкретизовано для виникнення якого саме права потрібно встановити вказаний факт, а саме для звільнення з військової частини НОМЕР_1 за сімейними обставинами відповідно до п.п. Г. п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»

Варто зауважити, що від визначення мети залежить коло осіб, права і обов`язки яких можуть зачіпатися за наслідками розгляду справи судом. Це коло визначається взаємовідносинами із позивачем у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

При визначенні кола осіб у встановленні факту, що має юридичне значення, слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких позивач буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Залежно від мети встановлення факту сторонами можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування у справах про встановлення факту, наявність якого необхідна для вирішення питання страхових виплат тощо (п.п. 5, 8 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Зокрема, позивачем не зазначено сторонами всіх тих осіб, кому позивач має намір подавати рішення про встановлення даного факту в разі задоволення його вимог.

Оскільки на підставі можливого рішення суду у даній справі про встановлення юридичного факту, позивач буде мати підстави звернутися до відповідної військової частини, на обліку в якій він перебуває, з метою отримання звільнення з військової служби, тому рішення у справі може вплинути на обов`язки Військової частини НОМЕР_1 з оформлення такого звільнення позивачу.

Проте, у позовній заяві позивач не вказує Військову частину як учасника у справі, тобто не залучає до участі у справі.

Після визначення кола осіб і зазначення їхніх даних в позовній заяві позивачу також слід додати копії заяв з додатками для кожної із сторін.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід доплатити судовий збір, у необхідному розмірі. Також слід визначитися із колом третіх, яких слід залучити до участі у справі, виходячи із мети встановлення факту та подальшого пред`явлення рішення суду до виконання, а також додати копії заяв з додатками для кожної із сторін.

Крім того, у цій справі встановлено, що всі учасники справи є користувачами ЄСІТС - особами, що пройшли процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшли автентифікацію та яким надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до їх повноважень. Суд зауважує, що всі процесуальні документи будуть скеровані до «Електронних кабінетів користувачів, без надсилання у паперовому вигляді.

Також суд звертає увагу користувачів ЄСІТС, що процесуальні строки слід відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача.

Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати - електронне повідомлення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву адвоката Сергієнко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту виховання та перебування дитини на утриманні особи, яка не є батьком - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача. У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Металург.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA298999980313111206000004646

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Металургійний районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)

Суддя: О. В. Чайкіна