Sentence № 136394342, 04.05.2026, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/7130/25

№ 1-кп/207/167/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Південний районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - в особі головного спеціаліста юрисконсульта юридичного відділу Кам`янської міської ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №12025041780000803 від 05.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, який має базову середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фактично утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» за адресою: вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, м. Дніпро, Дніпропетровська область, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025, приблизно о 21:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи під дією психоактивних речовин (психостимулятори, канабіноїди), знаходився у 2-му під`їзді на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , де побачив незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час стояла в лівому куту 3-го поверху біля своєї квартири АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку. В той час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , яка в той час стояла обличчям до нього в лівому куту 3-го поверху, та наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя зліва та один удар кулаком лівої руки в обличчя зправа.

Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала на підлогу, у правий кут 3-го поверху, обличчям униз. А ОСОБА_5 , знаходячись над нею, наніс ОСОБА_7 не менше семи ударів одне за одним зверху вниз правою та лівою ногою, взутими в кросівки чорно-сірого кольору з білою підошвою, по голові та не менше одного-двох ударів в ділянку шиї, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження,згідно висновку експерта,- численні забиті рани обличчя та волосяної частини голови, численні синці та садна на шкірі волосяної частини голови та обличчя, крововиливи у білочній оболонці очей, перелом стінок верхньощелепного синусу зліва, розповсюджений крововилив у м?яких покровах голови зі сторони внутрішньої поверхні, інфільтруючи крововиливи у скроневі м?язи, базальний субдуральний крововиливи у вигляді згортків крові об?ємом до 40 см. куб, масивні субарахноїдальні крововиливи майже на усьому протязі великих півкуль головного мозку з помірною лейкоцитарно-макрофагальною реакцією, ділянки різного розміру вогнищевих, подекуди зливних, крововиливів з перифокальними зонами численних, більше периваскулярних мікрогеморагій та дрібновогнищевих крововиливів, ознаки енцефалозілиса у речовині правої скроневої, правої тім?яної та лівої скроневої часток головного мозку; масивний синець на шкірі шиї, масивні інфільтруючі крововиливи з помірною лейкоцитарно-макрофагальною реакцією, подекуди більше по периферії крововиливу у м?язах шиі, розповсюджені інфільтруючі крововиливи з помірною лейкоцитарно-макрофагальною запальною реакцією у слизовій та піделизовій оболонках, набряк у надгортаннику, вогнищевий крововилив з помірною лейкоцитарно-макрофагальною реакцією у посмугованому м?язі язика. Описані ушкодження утворились внаслідок багаторазової дії тупих предметів в дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно, є проявами сумісної тупої травми голови та шиї, яка утворилась незадовго до моменту надходження до лікувального закладу та у своєму клінічному перебігу призвела до різкого порушення діяльності центральної нервової системи, різкому порушенню діяльності функцій дихання та кровообігу з розвитком венозного повнокрів?я та дістрофічних змін внутрішніх органів, нерівномірного кровонаповнення судин міокарда, ділянок фрагментованих кардіоміоцитів, проявів набряку, ділянок емфіземи у легенях, вираженому набряку головного мозку. Таким чином, між отриманою травмою та настанням смерті гр. ОСОБА_7 є прямий причинний зв?язок. Стосовно живої особи, згідно п.2.1. 1а) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом N? 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» вказана травма мала би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13:00 годин в «Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до висновку експерта причиною смерті ОСОБА_7 стала отримана нею сумісна тупа травма голови та шиї тупа травма голови та обличчя: численні забиті рани обличчя та волосяної частини голови, численні синці та садна на шкірі волосяної частини голови та обличчя, крововиливи у білочній оболонці очей, перелом стінок верхньошелепного синусу зліва, розповсюджений крововилив у м?яких покровах голови зі сторони внутрішньої поверхні, інфільтруючи крововиливи у скроневі м?язи, базальний субдуральний крововиливи у вигляді згортків крові об?ємом до 40 см. куб, масивні субарахноїдальні крововиливи майже на усьому протязі великих півкуль головного мозку з помірною лейкоцитарно-макрофагальною реакцією, ділянки різного розміру вогнищевих,

подекуди зливних, крововиливів з перифокальними зонами численних, більше периваскулярних мікрогеморагій та дрібновогнищевих крововиливів, ознаки енцефалозілиса у речовині правої скроневої, правої тім?яної та лівої скроневої часток головного мозку, тупа травма шиї масивний синець на шкірі шиї, масивні інфільтруючі крововиливи з помірною лейкоцитарно-макрофагальною реакцією, подекуди більше по периферії крововиливу у м?язах шиї, розповсюджені інфільтруючі крововиливи з помірною лейкоцитарно-макрофагальною запальною реакцією у слизовій та підслизовій оболонках, набряк у надгортаннику, вогнищевий крововилив з помірною лейкоцитарно-макрофагальною реакцією у посмугованому м?язі язика, яка у своєму клінічному перебігу призвела до різкого порушення діяльності центральної нервової системи, різкому порушенню діяльності функцій дихання та кровообігу з розвитком венозного повнокрів?я та дістрофічних змін внутрішніх органів, нерівномірного кровонаповнення судин міокарда, ділянок фрагментованих кардіоміоцитів, проявів набряку, ділянок емфіземи у легенях, вираженому набряку головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Також, в період часу з 23:00 годин 04.08.2025 приблизно до 01:00 хвилин 05.08.2025 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи під дією психоактивних речовин (психостимулятори, канабіноїди), знаходився за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 разом зі своєю бабусею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Знаходячись в коридорі вищезазначеної квартири, у ОСОБА_5 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 ,знаходячись в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти потерпілої ОСОБА_9 , наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в щелепу зліва, від якого потерпіла ОСОБА_9 впала на підлогу на живіт обличчям донизу. Після чого ОСОБА_5 пройшов до вітальні вищезазначеної квартири, де взяв ручну швейну машинку найбільшими розмірами 375 мм і 260 мм, виготовлену з металу чорного кольору та, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 , яка в той час лежала на підлозі в коридорі обличчям донизу, знаходячись над нею, почав наносити удари ручною швейною машинкою в ділянку голови та тулубу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта, - сполучена тупа травма тіла ( синець на лобі зліва, синець в ділянці правого ока, синець на передній поверхні лівої вушної раковини в верхній та середній третинах, синець на передній поверхні правої вушної раковини в верхній третині,синець на передній поверхні правого плечового суглобу,синець на тильній поверхні правої кисті, синець на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синець в ділянці перенісся з переходом на кінчик носу, 5- синців на тильній поверхні лівої кисті, забійна рана в ділянці лівої брови, забійна рана в ділянці правої брови, забійна рана в лівій завушній області, забійна рана в потиличній ділянці зліва, 2-і забійні рани на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, забійна рана на задній поверхні грудної клітки в ділянці 2 грудного хребця по навколо-хребцевій лінії зліва, крововиливи в м?які покривні тканини голови з внутрішньої сторони рожево-жовтого кольору, гладкі, блискучі, з темно-червоними крововиливами в лобній ділянці зліва, в лобній ділянці справа з переходом на праву скроневу ділянку, в потиличній ділянці зліва; перелом кісток носу,багато уламковий перелом лівої скроневої кістки, розриви твердої мозкової оболонки в ділянці перелому кісток черепу, травматичні крововиливи під м?яку мозкову оболонку в лобній ділянці зліва, в лобній ділянці справа; в правій скроневій ділянці; в лівій скроневій ділянці, переломи ребер: по середнє-ключичній лінії зліва 2-5,7,8, по лопатковій лінії зліва 4-6, перелом остистого відростка 5-го грудного хребця (кількість контактів з тупим, тупими предметами не менш 25) виникла внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго до настання смерті та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ N?6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 померла на місці. Смерть її настала в проміжку часу між 23:00 годин 04.08.2025 року та 01:00 годин 05.08.2025 року.

Причиною смерті ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта, є сполучена тупа травма тіла з множинними переломами кісток черепу, травматичними крововиливами під м?яку мозкову оболонку, множинними переломами ребер зліва, з переломом кісток носу переломом 5-го грудного хребця, яка призвела до розвитку травматичного шоку, що підтверджується морфологічними даними ( наявність синців, забійних ран, переломів кісток основи та склепіння черепу, травматичних крововиливів під м?яку мозкову оболонку, множинних переломів ребер зліва, перелом 5 грудного хребця) та дані гістологічного дослідження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин свою вину визнав. У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовилась від надання пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в особі головного спеціаліста юрисконсульта юридичного відділу Кам`янської міської ради ОСОБА_8 у судовому засідання зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, просив призначити покарання на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.08.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: територія та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.14-34);

- постановою про визнання речовим доказом від 05.08.2025 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: змив з правої руки трупа ОСОБА_9 на марлевий тампон, упаковано до паперового пакету НПУ, змив з лівої руки трупа ОСОБА_9 на марлевий тампон, упаковано до паперового пакету НПУ, зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_9 , упаковано до паперового пакету НПУ, зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_9 , упаковано до паперового пакету НПУ, мікрочастинки з правої долоні трупа ОСОБА_9 , упаковано до паперового пакету НПУ, мікрочастинки з лівої долоні трупа ОСОБА_9 , упаковано до паперового пакету НПУ, зроблено дактилоскопіювання пальців рук трупа ОСОБА_9 упаковано до паперового пакету НПУ,змив речовин бурого кольору з підлоги коридору на марлевий тампон, упаковано до паперового пакету НПУ,змив на марлевий тампон з ручки вхідних металевих дверей з внутрішньої сторони, упаковано до паперового пакету НПУ, змив на марлевий тампон з ручки вхідних металевих дверей із зовнішньої сторони, упаковано до паперового пакету НПУ, дві липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, упаковано до паперового пакету НПУ, ручна швейна машинка, упаковано до картонної коробки, опечатано біркою, дерев`яна палиця від ручної швейної машинки, упаковано до паперового пакету НПУ, кросівки чоловічі чорно-сірого кольору з білою підошвою розмір 42, упаковано до паперового пакету НПУ (т.1 а.с.43);

- постановою про визнання речовим доказом від 05.08.2025 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: змив з правої руки ОСОБА_5 на марлевий тампон, який загорнуто до білого паперу та поміщено до паперового пакету НПУ, змив з лівої руки ОСОБА_5 на марлевий тампон, який загорнуто до білого паперу та поміщено до паперового пакету НПУ, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 з правої руки, який загорнуто до білого паперу та поміщено упаковано до паперового пакету НПУ, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 з лівої руки, який загорнуто до білого паперу та поміщено до паперового пакету НПУ, дактилоскопічну картку ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету НПУ (т.1 а.с.123);

- висновок експерта №902-Е (т.1 а.с.130), відповідно до якого виявлені ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до легких, які виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з них володіли нерівною, обмеженою, загостреної контактуючою поверхнею;

-протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2025 року з ОСОБА_5 , який пояснював та показував нанесення ударів рукою та швейною машинкою ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 ;

-протокол огляду місця події від 05.08.2025 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто житловий будинок про АДРЕСА_5 , вхід до під`їзду, сходинки на 3-му поверсі, де виявлено сліди речовин бурого кольору, зразок марлевого тампону, на сходинках виявлено волосся;

- протокол огляду місця події від 06.08.2025 року з фототаблицями до нього, де в обласній клінічній лікарні ім..Мечнікова на металевій каталці було оглянуто труп ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання речовим доказом від 06.08.2025 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: змив речовин бурого кольору з підлоги на марлевий тампон, зразок марлевого тампону, упаковано до паперового пакету НПУ, змив речовин бурого кольору на марлевий тампон, упаковано до паперового пакету НПУ, волосся упаковано до паперового пакету НПУ, пасма волосся сивого кольору, упаковано до паперового пакету НПУ, відбитки пальців рік трупа ОСОБА_7 , упаковано до паперового пакету НПУ;

- постановою про визнання речовим доказом від 08.08.2025 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Баглійським РВ у м.Дніпродзержинськ 23.07.2015и року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1263316, зв`язку ключів у кількості 11 штук та ключі від омофону, упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 1046780;

- постановою про визнання речовим доказом від 12.08.2025 року, відповідно до якої визнано речовими доказами:сарафан темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 упакований до паперового пакету НПУ

-висновок експерта №3450/3699-БД за яким у ОСОБА_5 встановлена група крові 0 з гізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, у трупа ОСОБА_9 встановлена група крові А з гізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО, у трупа ОСОБА_7 встановлена група крові А з гізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО;

-висновок експерта №3455/3704-БД за яким досліджено утворені сліди крові з гізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

- висновок експерта №3455/3703-БД за яким досліджено марлеві тампони зі слідами крові та не можна виключати її утворення за рахунок крові потерпілої ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновок експерта №3455/3701-БД за яким в змивах обох рук,піднігтьовому вмісті правої руки, на внутрішній поверхні світлої дактилоплівки з відбитком з долоні правої руки трупа ОСОБА_9 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, сліди крові могли утворитись за рахунок крові останньої, даних щодо присутності крові ОСОБА_5 в слідах крові не отримано;

- висновком експерта №СЕ-19/104/25/31989-Д за яким на поверхні швейної машинки та дерев`яної палиці від ручної швейної машинки слідів папілярних узорів рук не виявлено. Слід пальця рук розміром 13х17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 38х123 мм придатний для ідентифікації за ним особи. Три сліди папілярних узорів рук розміром 14х20 мм, 14х16 мм, 15х17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 38х123 мм. 38х123 мм непридатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Слід пальця рук розміром 13х17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 38х123 мм залишений не ОСОБА_5 , дактилокарта заповнена на ім`я якого, надана на дослідження, а іншою особою. Слід пальця рук розміром 13х17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 38х123 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_9 ;

-висновок експерта №3491/3747-БД за яким при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0, при серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_9 встановлена група А з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0. На швейній машинці епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. Статева належність крові в слідах на швейній машинці невстановлена, могли походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з ізосерологічною системою АВ0. Даних про походження слідів крові на швейній машинці від ОСОБА_5 не отримано. Статева належність крові в слідах на дерев`яній палиці невстановлена, сліди крові на ній могли походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системи АВ0. Даних про походження слідів крові на дерев`яній палиці швейної машинки від ОСОБА_5 не отримано.

-висновок експерта №3575/3831-БД за яким у дослідженому об`єкті визначена прийнятна концентрація ДНК. Специфічність реакції ампліфікації підтверджується наявністю продуктів ампліфікації з відповідним генетичним профілем в контрольній ДНК та відсутністю продуктів ампліфікації в негативному контролі. В препаратах ДНК, виділених із досліджуваного об`єкта. Встановлені апельні комбінації. Із зразка крові ОСОБА_7 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип;

- висновок експерта №3576/3832-БД за яким у дослідженому об`єкті визначена прийнятна концентрація ДНК. Специфічність реакції ампліфікації підтверджується наявністю продуктів ампліфікації з відповідним генетичним профілем в контрольній ДНК та відсутністю продуктів ампліфікації в негативному контролі. В препаратах ДНК, виділених із досліджуваного об`єкта. Встановлені апельні комбінації. Із зразка крові ОСОБА_9 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип;

- висновок експерта №3577/38333-БД за яким проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу шести слідів крові на кросівках з генотипом ОСОБА_9 і їх наспів падіння з генотипом ОСОБА_7 .. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння домінуючого генотипу на двох змішаних слідах крові на парі кросівок з генотипом ОСОБА_7 та мінорного генотипу з генотипом ОСОБА_9 .. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу змішаних слідів крові на кросівці на ліву ногу з генотипами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння мінорного генотипу в змішаних з кров`ю слідах на кросівці на праву ногу з генотипом ОСОБА_7 . Переважаюча ДНК в даних слідах з кров`ю може походити від невстановленого чоловіка з домішкою ДНК ОСОБА_7

- постановою про визнання речовим доказом від 14.08.2025 року, відповідно до якої визнано речовими доказами відео файли під назвами: Video ID 4f755d69ae490b8a55103f922cacea2f ,Video ID: 3fa34226f977489e9040bd226a5b9d5d з нагрудної бодікамери №795879 поліцейських ВП №2 Кам`янського РУП за 05.08.2025 року, скопійовані на DVD диск;

- висновок судово-психіатричного експерта №399-К за яким ОСОБА_5 у зв`язку з психічним розладом у формі психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних засобів, синдром залежності, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновок експерта №202550804040001431 за яким смерть ОСОБА_9 настала близько 12-14 годинам до моменту дослідження трупу в морзі, в проміжок часу між 23.00 04.08.2025 року та 1.00 05.08.2025 року. Причиною смерті множинні переломи кісток черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, множинні переломи ребер зліва, перелом кісток носу, 5-го грудного хребця. Тілесні ушкодження відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя;

- висновок експерта №202550804040001431-Д за яким тілесні ушкодження ОСОБА_9 могли бути спричинені від ударів річною швейною машинкою;

- висновок експерта №202550804010002827 за яким при ссудово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено стан після операцій, первинна-хірурогічна обробка забитих рак голови, численні забиті рани обличчя та волосяної частини голови, крововиливи у білочній оболонці очей, перелом стінок верхньощелепного синусу зліва. Причиною смерті є отримана нею сумісна тупа травма голови та шиї, тупа травма голови та обличчя, виявлені тілесні ушкодження та прямо пов`язані з ними патологічні зміни;

- висновок експерта №202550804010002827/1516-Е за яким комплекс виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не міг утворитися при вказаному механізмі при проведенні слідчого експерименту на що вказує невідповідність показаних травматичних впливів з кількістю та локалізацією ушкоджень на тілі трупу;

- висновок експерта №202550804010002827/1517-Е за яким не виключається можливість утворення внутрішньо мозкової травми у Сошнікової при механізмі на який вказав ОСОБА_5 , а саме при нанесенні численних ударів взутими ногами по голові потерпілої.

У судовому засіданні також було досліджено відеоматеріали (огляд місця подій) та відеодокази (слідчий експеримент), які підтверджують протиправність дій обвинуваченого.

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як:спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує спосіб вчинення та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, його молодий вік та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає; вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, спосіб вчинення та тяжкість скоєних злочинів, відповідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, не судимого, офіційно не працює, молодий вік, за місцем проживання характеризується задовільно, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Також суд враховує відношення обвинуваченого до скоєних злочинів, а саме щире каяття і усвідомлення своєї вини. Характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві свідчення, жиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести законне покарання.

ОСОБА_5 як під час досудового розслідування так і судового слідства давав правдиві показання, визнав свою вину, негативно оцінював скоєне і розкаявся у скоєному. Під час судового слідства демонстрував щирий жаль з приводу скоєного та осуджував свою поведінку, готовий понести заслужене покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки в обвинуваченого був відсутній корисний мотив, в межах санкцій ч.2 ст.121 та ч.1 ст. 115 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05 серпня 2025 року, тобто з моменту його фактичного затримання, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/31989-Д від 14.08.2025 року в розмірі 7131,20 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 року на майно у вигляді сарафану темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази по справі: змив з правої руки трупа ОСОБА_9 на марлевий тампон, упаковано до паперового пакету НПУ, змив з лівої руки трупа ОСОБА_9 на марлевий тампон, упаковано до паперового пакету НПУ, зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_9 , упаковано до паперового пакету НПУ, зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_9 , упаковано до паперового пакету НПУ, мікрочастинки з правої долоні трупа ОСОБА_9 , упаковано до паперового пакету НПУ, мікрочастинки з лівої долоні трупа ОСОБА_9 , упаковано до паперового пакету НПУ, зроблено дактилоскопіювання пальців рук трупа ОСОБА_9 упаковано до паперового пакету НПУ,змив речовин бурого кольору з підлоги коридору на марлевий тампон, упаковано до паперового пакету НПУ,змив на марлевий тампон з ручки вхідних металевих дверей з внутрішньої сторони, упаковано до паперового пакету НПУ, змив на марлевий тампон з ручки вхідних металевих дверей із зовнішньої сторони, упаковано до паперового пакету НПУ, дві липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, упаковано до паперового пакету НПУ, ручна швейна машинка, упаковано до картонної коробки, опечатано біркою, дерев`яна палиця від ручної швейної машинки, упаковано до паперового пакету НПУ, кросівки чоловічі чорно-сірого кольору з білою підошвою розмір 42, упаковано до паперового пакету НПУ, змив з правої руки ОСОБА_5 на марлевий тампон, який загорнуто до білого паперу та поміщено до паперового пакету НПУ, змив з лівої руки ОСОБА_5 на марлевий тампон, який загорнуто до білого паперу та поміщено до паперового пакету НПУ, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 з правої руки, який загорнуто до білого паперу та поміщено упаковано до паперового пакету НПУ, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 з лівої руки, який загорнуто до білого паперу та поміщено до паперового пакету НПУ, дактилоскопічну картку ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету НПУ, змив речовин бурого кольору з підлоги на марлевий тампон, зразок марлевого тампону, упаковано до паперового пакету НПУ, змив речовин бурого кольору на марлевий тампон, упаковано до паперового пакету НПУ, волосся упаковано до паперового пакету НПУ, пасма волосся сивого кольору, упаковано до паперового пакету НПУ, відбитки пальців рік трупа ОСОБА_7 , упаковано до паперового пакету НПУ, сарафан темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 упакований до паперового пакету НПУ; які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП знищити.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Баглійським РВ у м.Дніпродзержинськ 23.07.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1263316, зв`язку ключів у кількості 11 штук та ключі від домофону, упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 1046780 знищити.

Речовий доказ по справі: відео файли під назвами: Video ID 4f755d69ae490b8a55103f922cacea2f, Video ID: 3fa34226f977489e9040bd226a5b9d5d з нагрудної бодікамери №795879 поліцейських ВП №2 Кам`янського РУП за 05.08.2025 року, скопійовані на DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд м. Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1