Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 6/639/184/26 Справа № 639/2324/26
У Х В А Л А
11 травня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 639/2324/26
стягувач Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків)
боржник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 в якій заявник просить надати розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців із визначенням щомісячного пропорційно платежу відповідно до встановленого судом розміру фактичної заборгованості.
При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки в додатках до заяви відсутні докази його надіслання (надання) іншим сторонам по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 182, 183, ст. ст. 443 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко
The court decision No. 136391785, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 639/2324/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: