Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/205/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом Комунального підприємства Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Чортківської міської ради (48501, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Сонячна, 7)
до відповідача Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського (48501, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Подільська, 41)
про стягнення 1109100,56 грн боргу, 3659,98 грн пені.
За участі від:
позивача не з`явився;
відповідача - Заверуха А. Ф.; Пахолок Р. І.
Встановив.
Комунальне підприємство "Чортківське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства" Чортківської міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу імені Олександра Барвінського про стягнення 1109100,56 грн боргу, 3659,98 грн пені.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 справу №921/205/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.
Ухвалою суду від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/205/26; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання та повідомлено учасників процесу, що воно відбудеться 11 травня 2026 року о 10 год. 50 хв.; запропоновано надати відповідачу в строк до 06.05.2026 відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
06.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Заверухи А. Л. надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.05.2026 (вх. №3474 від 06.05.2026), відповідно до якого просить суд: відмовити в задоволені позову Комунального підприємства «Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Чортківської міської ради в повному обсязі.
В підготовче засідання 11.05.2026 з`явились представники відповідача, які не заперечили, щодо відкладення підготовчого засідання.
В свою чергу, представник позивача в підготовче засідання 11.05.2026 не з`явився, разом з тим, від останнього 11.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання вих. №110/01-9 від 10.05.2026 (вх. №3600 від 11.05.2026) про відкладення підготовчого засідання.
Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду .
Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Приписами ч. 7 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
З огляду на першу неявку представника позивача в підготовче засідання, його клопотання з цього приводу, думку представників відповідача, для з`ясування кола питань, визначених п. п. 6, 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 11, 13, 14, 120, 121, 161, 165-167, 177-185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду:
- відзив на позовну заяву відповідача б/н від 05.05.2026 (вх. №3474 від 06.05.2026), з додатками.
2.Відкласти підготовче засідання у справі №921/205/26 на 11:10 год. 08 червня 2026 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 й поверх).
3.Позивачу до 01.06.2026 надати суду відповідь на відзив та докази її надіслання відповідачу.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (11.05.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5.Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський
The court decision No. 136391239, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 921/205/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: