Court ruling № 136391040, 11.05.2026, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

11.05.2026 Справа № 917/2060/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Ткаленка Віталія Анатолійовича вх. №5545 від 24.04.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі №917/2060/25

за позовною заявою Керівника Диканської окружної прокуратури (вул. Незалежності 64-А, селище Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Диканської селищної ради (вул. Незалежності, 133, селище Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ткаленка Віталія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про:

1) визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 01.07.2024 до Договору № 146-ВТО від 06.06.2024, укладеної між Виконавчим комітетом Диканської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Ткаленком Віталієм Анатолійовичем;

2) стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаленка Віталія Анатолійовича на користь Виконавчого комітету Диканської селищної ради пені за неналежне виконання зобов`язання за Договором № 146-ВТО від 06.06.2024 у розмірі 204 373,40 грн

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2060/25 за позовом Керівника Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Диканської селищної ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Ткаленко Віталія Анатолійовича про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 01.07.2024 до Договору № 146-ВТО від 06.06.2024, укладеної між Виконавчим комітетом Диканської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Ткаленком Віталієм Анатолійовичем та стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаленка Віталія Анатолійовича на користь Виконавчого комітету Диканської селищної ради пені за неналежне виконання зобов`язання за договором № 146-ВТО від 06.06.2024 у розмірі 204 373,40 грн.

Господарський суд Полтавської області рішенням від 23.04.2026 у справі №917/2060/25 (повний текст складено та підписано 04.05.2026) у задоволенні позову відмовив.

24.04.2026 до суду від представника відповідача адвоката Януш А.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у справі №917/2060/26 у розмірі 25 000,00 грн (вх. № 5545).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №917/2060/25 передано на розгляд судді Ківшик О.В.

05.05.2026 відповідач (заявник) заявою вх. № 6114 відкликав вищевказану заяву.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У ч. 2 ст. 14 ГПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на відсутність процесуальної норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання повернення заяви про забезпечення позову, суд застосовує до спірних правовідносин положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що розгляд означеної заяви судом не здійснювався, зважаючи, що позивачем (заявником) подано заяву про відкликання цієї заяви, а також зважаючи на те, що відкликання заяви є виключним та беззаперечним правом позивача (заявника), суд на підставі положень п. 3. ч. 5 ст. 174 ГПК України, повертає заяву і додані до неї документи позивачу (заявнику).

Отже, вказану заяву суд задовольняє та повертає відповідачу (заявнику) заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №917/2060/26.

Керуючись статтями 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 5545 від 24.04.2026) представника Фізичної особи-підприємця Ткаленка Віталія Анатолійовича вх. №5545 від 24.04.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі №917/2060/25 повернути відповідачу (заявнику).

Оскільки заява вх. №5545 від 24.04.2026 з додатками подана до Господарського суду Полтавської області в електронному вигляді , суд не здійснює повернення роздрукованої заяви у паперовому вигляді відповідачеві.

Ухвала підписана 11.05.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик