Court ruling № 136390595, 06.05.2026, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 травня 2026 року Справа № 915/269/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представників позивача: Борисова В.О., Дідняк І.А (в залі суду),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік-Б",

про: відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 480282,73 грн, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актан" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 11.03.2026 (вх.№3298/26 від 12.03.2026) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік-Б" відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 480282,73 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у даній справі призначено на 06.05.2026.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано відповідачу в 15-дений строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Направлена судом на юридичну адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі була повернута до суду 22.04.2026 з відміткою поштового відділення "Укрпошта", зробленою 17.04.2026, про повернення відправнику, оскільки "адресат відсутній".

16.04.2026 від відповідача до суду надійшла заява б/н б/д (вх.№5402/26) про перенесення строку розгляду справи та продовження строку для подання відзиву (заперечень) на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У заяві про перенесення строку розгляду справи та продовження строку на подання відзиву (заперечень) відповідач зазначає, що у зв`язку з триваючою війною, робота підприємства відповідача ускладнена, що обмежує його можливості з оплати послуг юристів. Крім того, директор підприємства відповідача, Березько К.В., перебуває за кордоном на обстеженні з 30.03.2026 і планує повернутися не раніше кінця квітня. У зв`язку з цим, вона не має можливості підготувати та подати заперечення на позов.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає наведені ним причини неможливості надати відзив у визначений судом строк поважними, та вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

До того ж, суд вважає за необхідне встановити позивачу новий строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст.119, 177, 180-182, 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов, - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача, - протягом 5 днів від дня отримання відзиву на позов.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив, - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Підготовче засідання відкласти на 17 червня 2026 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В.Мавродієва