Court ruling № 136390328, 11.05.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/734/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ-Груп», м. Черкаси,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартех», с. Хохітва Обухівський район Київської області,

про стягнення 4 472 701,29 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Добросько Л.В., адвокат, довіреність від 10.02.2026;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У судовому засіданні 20.04.2026 суд відклав підготовче судове засідання на 11.05.2026, про що повідомив присутнього представника позивача особисто під розпис, відсутньому відповідачу було направлено до зареєстрованого електронного кабінету ухвалу про повідомлення.

Ухвалою від 23.04.2026 клопотання представника ТОВ «АПФ-Груп» вих. №22/04/2026-1 від 22.04.2026 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче судове засідання 11.05.2026 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, уповноваженого представника для участі у судовому засідання не направив, відзив на позов не подав, про судове засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Ухвала від 20.03.2026 про відкриття провадження була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету відповідача ТОВ «Тартех» 20.03.2026 о 17:35. З урахуванням положень частини 6 статті 242 ГПК України датою вручення ухвали про відкриття провадження є 23.03.2026. Відтак, гарантований статей 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву сплив. Ухвала про повідомлення від 20.04.2026 доставлена до зареєстрованого електронного кабінету відповідача 21.04.2026 о 17:33, вважається врученою 22.04.2026.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача повідомила що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховує, що представник позивача заявила клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/734/26 до судового розгляду по суті на 01.06.2026 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Добросько Ліни Валеріївни у судовому засіданні, яке призначене на 01.06.2026 о 12:20, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх