Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/7047/25
За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/11595/25
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
про визнання неправомірними та недійсними протоколу та рішення
Суддя Удалова О.Г.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11595/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Чаадаєва-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання неправомірними та недійсними протоколу та рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням суду від 27.04.2026 у задоволенні позову було відмовлено повністю (у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення).
01.05.2026 відповідач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача 45 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
При цьому, як визначено частиною 3 вказаної норми, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та встановити строк для подання заперечень (пояснень) щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/11595/25.
2. Встановити позивачу та третім особам строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 29.05.2025 (включно).
Суддя О.Г. Удалова
The court decision No. 136390215, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/7047/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: