Decision № 136389916, 07.05.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
07.05.2026
Case No.
185/14748/25
Document №
136389916
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 185/14748/25

Провадження № 2/185/445/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В

Позивачі 21.11.2025 року звернулися до суду з даним позовом у якому просять суд:

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що: Договір обміну нерухомого майна від 21.12.2000, укладений на промисловій товарній біржі між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , 1986 р.н., ОСОБА_2 , 1993 р.н., з однієї сторони, ОСОБА_5 , з другої сторони, ОСОБА_7 , з третьої сторони, зареєстрований за номером 12/12-НД, та зареєстроване за цим договором право власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , належить ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/5 частини квартири, що розташована: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі та третя особа звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, позов визнали.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про у кладення шлюбу від 21.12.1985. 21.12.2000 на підставі Договору обміну нерухомого майна, укладеного на промисловій товарній біржі між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , 1986 р.н., ОСОБА_2 , 1993 р.н., з однієї сторони, ОСОБА_5 , з другої сторони, ОСОБА_7 , з третьої сторони, зареєстрований за номером 12/12-НД, право власності зареєстроване в КП «Павлоградське МБТІ» 24.01.2001, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 отримали у власність квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 . ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 . ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину ОСОБА_5 у вигляді частки квартири, яка розташована: АДРЕСА_1 , як спадкоємець першої черги, який проживав із спадкодавцем на день смерті та в шестимісячний термін не відмовився від прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , інші спадкоємці у встановлений законом сірок не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 26.12.2024 державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори склав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири в спільній сумісній власності, оскільки документ, що підтверджує право власності на вищезазначене майно не відповідає вимогам законодавства України, також не надано доказів факту родинних відносин, між померлим чоловіком ОСОБА_9 та померлим його батьком ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Барнаул, РСФСР народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.09.1964. Батьками зазначені: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

При видачі свідоцтва про народження ОСОБА_4 були допущені помилки в імені батька « ОСОБА_13 » замість правильного « ОСОБА_13 » й відповідно по батькові « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 все життя ОСОБА_5 вважали його батьком ОСОБА_4 .

Факт того, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 підтверджується домовою книгою від 04.10.1991, де зазначено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Помилка у свідоцтві про народження ОСОБА_4 в імені батька та по батькові перешкоджають позивачу в отриманні спадщини.

Крім того, при реєстрації права власності за договором обміну нерухомого майна від 21.12.2000, укладеного на промисловій товарній біржі між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з однієї сторони, ОСОБА_5 , з другої сторони, ОСОБА_7 , з третьої сторони, зареєстрований за номером 12/12-НД, також було допущено помилку, зокрема зазначено, що право власності на квартиру, що розташована: по АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_5 .

Помилка в по - батькові ОСОБА_5 перешкоджає в реалізації права на спадкування.

За таких обставин суд дійшов висновку, про те що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що Договір обміну нерухомого майна від 21.12.2000, укладений на промисловій товарній біржі між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , 1986 р.н., ОСОБА_2 , 1993 р.н., з однієї сторони, ОСОБА_5 , з другої сторони, ОСОБА_7 , з третьої сторони, зареєстрований за номером 12/12-НД, та зареєстроване за цим договором право власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , належить ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/5 частини квартири, що розташована: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін

Часті запитання

Який тип судового документу № 136389916 ?

Документ № 136389916 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 136389916 ?

Дата ухвалення - 07.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136389916 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136389916 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 136389916, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 136389916, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 136389916 refers to case No. 185/14748/25

This decision relates to case No. 185/14748/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136389915
Next document : 136389918