Court ruling № 136389875, 30.04.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/301/26

№ 2-с/183/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 лютого 2026 року по справі № 183/301/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію, -

У С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 183/301/26, провадження № 2-н/183/3/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 21 липня 2017 року по 21 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1 513,08 грн, 3% річних у сумі 421,03 грн та інфляційні втрати у сумі 1 949,87 грн, а всього 3 883 /три тисячі вісімсот вісімдесят три/ гривні 98 копійок та судовий збір у розмірі 302,80 грн, що був сплачений при поданні заяви.

08 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій остання висловлює свою незгоду з заявленими вимогами у зв`язку з тим, що вона не є споживачем послуг так як не є власником даного будинку з 2016 року, а відповідно до договору купівлі-продажу від 29.11.2026 право власності перейшло до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 25.02.2026, заяву про скасування наказу вперше подано 27.02.2026.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано боржником до суду 27.02.2027, нею не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу, суд, за результатами її розгляду, наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. Матеріалами справи підтверджено, що заявниця не є власником будинку, отже не є споживачем послуг заборгованість за які стягнуто оспорюваним судовим наказом. А тому, суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 лютого 2026 року у справі № 183/301/26, провадження № 2-н/183/3/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 21 липня 2017 року по 21 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1 513,08 грн, 3% річних у сумі 421,03 грн та інфляційні втрати у сумі 1 949,87 грн, а всього 3 883 /три тисячі вісімсот вісімдесят три/ гривні 98 копійок та судовий збір у розмірі 302,80 грн, що був сплачений при поданні заяви.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Фролова