Court ruling № 136389834, 04.05.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/12688/25

№ 2/183/4469/26

04 травня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.05.2023 у розмірі 90000,79 грн та судові витрати.

Ухвалою Самарівського міського суду Дніпропетровської області від 31.12.2025 по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.03.2026 до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, за відсутністю предмету спору. Одночасно представник позивача просила повернути сплачений судовий збір.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Предметом позову в даній справі є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 14.05.2023. Представник АТ КБ «Приватбанк» у своєму клопотанні зазначив, що станом на 23.03.2026 заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» повністю сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн за платіжним дорученням № ZZ428B2FR2 від 28.11.2025 (а.с.12).

Враховуючи те, що провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю спору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений за платіжним дорученням № ZZ428B2FR2 від 28.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 04 травня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.