Court ruling № 136388830, 11.05.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1739/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської

міської ради

до Виробничо - комерційного підприємства "Поліс" у формі ТОВ

про стягнення 442633,39 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Толочко І.О., службове посвідчення №080894 від 05.05.2025

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Поліщук В.В., керівник згідно з даними з ЄДР; Слівінський А.О., ордер на

надання правничої допомоги серії АМ №1042474 від 13.03.2026

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі позивача звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 442633,39 грн боргу з орендної плати з січня 2024 р. по березень 2025 р. та судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 11.12.2013 оренди землі в частині сплати орендних платежів у встановлений договором строк.

Ухвалою від 31.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.01.2026 о 10:00 (а. с. 105).

16.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 108 - 123) та додаткові пояснення з копіями платіжних інструкцій щодо сплати орендної плати з березня по грудень 2025 р. (а.с. 124-139).

27.01.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача (а. с. 140 - 145).

27.01.2026 до суду від Малинської міської ради надійшли додаткові пояснення із підтриманням позовних вимог (а. с. 146 - 151).

Ухвалою від 20.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.03.2026; відклав підготовче засідання на 19.03.2026 о 12:00 (а. с. 159).

18.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки і подачі клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з безпідставністю представництва прокурора у даних правовідносинах (а. с. 165 - 166).

19.03.2026 до суду від прокуратури надійшла заява щодо необгрунтованості клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні (а. с. 168 - 173).

Ухвалою від 19.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 06.04.2026 о 11:00 (а. с. 177).

06.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову прокурора без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, яким передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати (а. с. 178 - 180).

Ухвалою від 06.04.2026 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання відповідача на 30.04.2026 о 14:30 (а. с. 182, 183).

10.04.2026 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (а. с. 184-190).

Ухвалою від 30.04.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Виробничо - комерційного підприємства "Поліс" у формі ТОВ від 06.04.2026 про залишення позовної заяви Коростенської окружної прокуратури без розгляд з підстав, у ній викладених; відклав підготовче засідання на 11.05.2026 о 14:30, витребував у Малинської міської ради додаткове пояснення (а. с. 199 - 200).

07.05.2026 до суду від Малинської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 201 - 207).

Присутня в засіданні суду прокурор повідомила про відсутність додаткових документів та заявила усне клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представники відповідача в засіданні суду проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку прокурора та представників відповідача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1739/25 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "22" травня 2026 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.05.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу через Електронний суд

3 - відповідачу через Електронний суд

4 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

5 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд