Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41820/25-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №464/31-00-07-02-03-30 від 22.08.2025, ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, чим порушено частину 1 статті 163-1 КУпАП п.44.1. п. ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 розд. ІІ Податкового кодексу України, ст.1, ст.3, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимог розділу 4,5 Концептуальної основи фінансової звітності (ухваленою Радою МСБО у вересні 2010р.), п.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 N88 та зареєстрованого у Мін`юсті України 05.06.1995 за №168/704, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 18644702 грн, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2. ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПКУ Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2018 по 30.09.2022 у загальній сумі 24 471 856 грн, що встановлено за результатами акту документальної позапланової виїзної перевірки від 10.07.2025 №1629/5/31-00-07-02-03-22/40075815, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду провадження була повідомлена належним чином.
Адвокат Буцулаєв Є.Ф. у судовому засіданні надав клопотання щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки протокол складено з низкою порушень вимог закону.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. У ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення, його суть. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Пункт 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення Податкового законодавства за низкою статей, при цьому органом уповноваженим на складання протоколу, належним чином не викладено суть правопорушення, а лише вказано перелік статей, які було порушено ОСОБА_1 . Суд звертає увагу на, те що в даному випадку обвинувачення викладене у протоколі є не конкретизованим та не зрозумілим для особи, що в свою чергу позбавляє можливості встановити в діях особи склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
З урахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 245, 247, 252, 256, 288, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Юшков
The court decision No. 136387450, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.10.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 757/41820/25-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: