Court ruling № 136386966, 11.05.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/10038/24

Провадження № 2/522/1115/26

УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2026 року у справі №522/10038/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства "БУДОВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" про визнання права власності, визнання недійсними додаткових угод, визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задоволено, позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства "БУДОВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" про визнання права власності, визнання недійсними додаткових угод, визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2026 року у справі №522/10038/24 допущено описку, а саме, не зазначено стан розгляду заяви.

Також, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2026 року у справі №522/10038/24 допущено описку, а саме, не правильно зазначено найменування учасників справи.

Зі змісту ухвали вбачається, що справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Проте, в абазці шостому мотивувальної частини ухвали суду допущено описку, а саме, не правильно зазначено встановлений порядок розгляду справи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно постанови КЦС ВС від 26.07.2023 у справі № 201/5907/22, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З урахуванням наведеного, вирішення питання про виправлення описки, що стосується істотних обставин або ускладнює виконання рішення, відноситься до компетенції суду, який ухвалив рішення.

За таких обставин, суд вважає, що допущена описка має істотне значення для справи, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзацах першому-другому резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2026 року у справі №522/10038/24 шляхом зазначення стану розгляду заяви та правильного найменування учасників справи, виклавши вказані абзаци наступним чином:

«Заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства "БУДОВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" про визнання права власності, визнання недійсними додаткових угод, визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

11.05.26