Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 505/556/26
№ 2/505/2615/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
25 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» (далі - ТОВ «УкрКредитФінанс»), в інтересах якого діє представник позивача Білоус Д.В., звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10000 грн.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03 квітня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» Миколюка Я.В. до суду надійшла заява про залишення позовної зави без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява представника позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Оскільки, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, який не обмежений у наданих йому повноваженнях на подачу заяви про залишення позову без розгляду, тому суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Ващук
The court decision No. 136386805, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 10.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 505/556/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: