Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/1453/26
2/683/1279/2026
У Х В А Л А
11 травня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и в:
05 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить:
- розірвати шлюб, зареєстрований 26 червня 2021 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між нею та відповідачем, актовий запис №101;
- визначити місце проживання їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені у ст.175 ЦПК України.
Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона складається із двох вимог немайнового характеру перша вимога про розірвання шлюбу, друга вимога про визначення місця проживання дитини.
Разом з тим, звертаючись до суду із вимогою про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позивачкою, остання у позовній заяві не зазначила обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги у цій частині, зокрема у позові не зазначено у чому полягає необхідність встановлення місця проживання дитини через суд, у чому полягає спір між батьками дитини щодо місця її проживання, чим підтверджується відсутність згоди батька дитини на її проживання із матір`ю, чи зверталась позивачка з приводу даного питання до відповідного органу опіки та піклування та яке рішення з цього питання прийнято, а також не зазначено доказів які б підтверджували усі ці обставини.
Вказані недоліки слід усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви та однієї її копії, які б по з місту відповідали вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та містили виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визначення місця проживання дитини, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з наступними змінами і доповненнями.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Дана позовна заява складається із двох вимог немайнового характеру, а саме, вимоги про розірвання шлюбу та вимоги про визначення місця проживання дитини. Кожна із цих вимог може бути самостійною, а тому є об`єктом справляння судового збору.
Законом України «Про державний бюджет на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн.
Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн. (3328 грн. х 0,4 =1331,20 грн.)
Оскільки даний позов містить дві вимоги немайнового характеру, тому за подачу даного позову судовий збір становить 2662,40 грн. (1331,20 грн. х 2 = 2662,40 грн.).
Отже, позивачка при подачі даного позову повинна була сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 грн., однак нею сплачено лише 1331,20 грн., що підтверджується доданою до позовної заяви квитанцією, тобто сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Тому, позивачці слід доплатити 1331,20 грн. судового збору, які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач ГУК у Хмел. обл/Старокост мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку UA918999980313101206000022751; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці 1.1 ставок судового збору; призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати строк в десять днів із дня вручення їй копії ухвали для подання нової редакції позовної заяви та однієї її копії, які б по з місту відповідали вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та містили виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визначення місця проживання дитини, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також для доплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. на вищезазначений розрахунковий рахунок.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання нової редакції позовної заяви та однієї її копії, які б по з місту відповідали вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та містили виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визначення місця проживання дитини, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також для доплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.
Нову редакцію позовної заяви та її копію, а також оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати у цей же строк на адресу суду (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9).
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 136386171, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 683/1453/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: