Decision № 136386007, 11.05.2026, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 944/6516/25

Провадження №2/944/1134/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.05.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Білецької М.О.

за участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ "ФК"ЄАПБ") Сімутіна А.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4325943553 від 20.10.2022 в згальному розмірі - 45628,28 грн., та заборгованості за договором позики №78638256 від 15.05.2023 у розмірі - 5803,55 грн.

Щодо кредитного договору №4325943553 від 20.10.2022 зазначає, що такий укладено між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 . Вказаний договір було укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту.

26.05.2025 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № HI/11/29-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 45628,28 грн., з яких: 21542,42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2730,75 грн. сума заборгованості за відсотками; 21355,11 грн. сума заборгованості за комісією. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.05.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №4325943553 від 20.10.2022 в розмірі 45628,28 грн., з яких: 21542,42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2730,75 грн. сума заборгованості за відсотками; 21355,11 грн. сума заборгованості за комісією. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 наявну заборгованість за кредитним договором.

Щодо укладення договору позики №78638256 від 15.05.2023 зазначає, що такий укладено між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 .

Вказаний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», які опубліковані на сайті Кредитодавця. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору та визначають порядок і умови позики, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 5803,55 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2303,55 сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики 78638256 від 15.05.2023 в загальному розмірі 5803,55 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2303,55 сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання учасників справи

У судове засідання представник позивача не прибув, однак 26.03.2026 скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, поштове повідомлення повернулось з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач повідомлявся про розгляд справи оголошенням про виклик в судове засідання, яке розміщено на офіційному сайті суду.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 КПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки в судові засідання не повідомив, відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії в справі

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалами Яворівського районного суду Львівської області від 16.02.2026 та 24.03.2026, у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04.05.2026, є дата складення повного судового рішення 11.05.2026.

Фактичні обставини справи за кредитним договором №4325943553 від 20.10.2022.

Судом встановлено, що 20.10.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4325943553, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 29536,50 грн строком на 36 днів. Дата надання кредиту 20.10.2022.

Відповідно до п.1.3 договору, позичальник зобов`ячзується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту згідно графіком платежів, визначеному цим договором. Дата повернення кредиту співпадає з датою останнього платежу по графіку платежу.

Також судом встановлено, що 26.05.2025 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/29-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з п. 2.1. договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієну суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 45628,28 грн., з яких: 21542,42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2730,75 грн. сума заборгованості за відсотками; 21355,11 грн. сума заборгованості за комісією.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №4325943553 від 20.10.2022 в загальному розмірі 45628,28 грн.

Фактичні обставини справи за договором позики №78638256 від 15.05.2023.

Судом встановлено, що 15.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78638256, згідно з яким ОСОБА_1 надано позику в розмірі 500,00 грн строком на 30 днів. Дата надання кредиту 15.05.2023. Дата повернення кредиту 14.06.2023. Базова процентна ставка 2,5%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 90465,53%. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 875,00 грн.

20.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №78638256 до договору позики, відповідно до якої, на підставі зверення позичальника, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики на 3000,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої суми позики становить 3500,00 грн.

Також судом встановлено, що 14.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який неодноразово продовжувався.

27.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Відповідно до п.2 договору, в якості продажу згідно Реєстру Боржників №17 від 27 лютого 2024 року, Фактор сплачує Клієнту суму грошових коштів, яка становить 15.1 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 2937736,03 грн.

Відповідно до реєстру боржників №17 від 27 лютого 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 5803,55 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2303,55 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №78638256 від 15.05.2023 в розмірі 5803,55 грн.

Мотиви та оцінка суду

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №4325943553 від 20.10.2022 в загальному розмірі - 45628,28 грн. та договором позики №78638256 від 15.05.2023 в загальному розмірі - 5803,55 грн, отже такі є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 вказаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд погоджується з твердженням позивача, що підписанням кредитного договору та договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомлений з правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», які розміщені на веб-сайті товариств та приймаючи умови кредитних договорів, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої обов`язки за кредитним договором та договором позики не виконував, у встановлені строки заборгованість позивачу не повернув, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредитному договору №4325943553 від 20.10.2022 в розмірі 24273,17 грн., з яких: 21542,42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2730,75 грн. сума заборгованості за відсотками, та за догором позики №78638256 від 15.05.2023 в розмірі 5803,55 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2303,55 грн. сума заборгованості за відсотками, підлягають до задоволення.

Суд не погоджується з законністю нарахування та стягнення комісії за кредитним договором №4325943553 від 20.10.2022 в розмірі 21355,11 грн., оскільки нарахування вказаної комісійної винагороди є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Судові витрати

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено в розмірі 3028 грн. Враховуючи, що позов задоволено частково, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1770,74 грн.

Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість на загальну суму 30076 (тридцять тисяч сімдесят шість) гривень 72 копійки, яка складається із заборгованості за кредитним договором №4325943553 від 20.10.2022 в розмірі 24273 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 17 коп., з яких: 21542 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 42 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн 75 коп. сума заборгованості за відсотками, та за догором позики №78638256 від 15.05.2023 в розмірі 5803 (п`ять тисяч вісімсот три) грн 55 коп., з яких: 3500 (три тисячіп`ятсот) грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2303 (дві тисячі триста три) грн 55 коп. - сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.05.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Білецька