Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/16/26
Провадження № 2/455/469/2026
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Клімченка М.І.,
за участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та вирішення питання про повернення судового збору.
Позивач ТОВ «Споживчий центр» свого представника у судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку,причини неявки не відомі, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Із вищевказаної заяви вбачається, що між сторонами не має спору із вищевказаних у позові підстав.
Суд, ретельно дослідивши надану суду заяву, вважає вказану заяву підставою для закриття провадження у справі, сторони на власний розсуд скористалися своїми правами. Права інших осіб вказана заява не зачіпає.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжної інструкції № СЦ00064051 від 23.12.2025 в дохід держави позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачено при зверненні до суду з вищевказаним позовом судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 133, 255 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № СЦ00064051 від 23.12.2025 в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1322/.
Суддя М.І. Клімченко
The court decision No. 136385939, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 452/16/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: