Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2538/26
Провадження № 3/332/731/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2026 року о 03-55 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання дитини , передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», внаслідок чого ОСОБА_2 у месенджері «Телеграм» , перебуваючи в загальному чаті виражався грубою нецензурною лайкою на адресу заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 , чим порушив загальноприйняті норми поведінки та моральні засади суспільства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала , щиро розкаюється , суду пояснила , що з даного приводу з сином провели бесіду , в ході якої син повідомив , що хтось зайшов в «Телеграм» під його акаунтом.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА №088731 від 15.04.2026 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Софії Сухорукової від 15.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , характеристикою учня 8а класу Запорізького академічного ліцею № 46 ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи .
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100)
Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 136385503, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 332/2538/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: