Court ruling № 136384546, 26.03.2026, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 644/10157/25

н/п 2/766/6230/26

УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

за участі секретаря Бажанової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Херсоні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Індустріального районного суду міста Харкова звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ««Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.11.2025 року ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова, вказану вище справу передано за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2025 року відкрито провадження по цивільній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14.01.2026 року на адресу суду від представника позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни, яка діє на підставі довіреності надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору. У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача просила розглянути справу без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.255,256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити. Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку із відмовою від позову. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

СуддяЛ. А. Скрипнік