Sentence № 136384190, 11.05.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/7743/25

Провадження № 1-кп/686/400/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №12024240000001312 від 03.09.2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дмитров Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним :

Перебуваючи на посаді голови обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області (із розташуванням у м. Хмельницькому), являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 02.12.2024 року біля 11 год. 56 хв. в приміщені службового кабінету обласної МСЕК №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області, розташованого за адресою м. Хмельницький вул. Свободи, 70 каб. НОМЕР_10, прийняла від ОСОБА_7 пропозицію неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США, що станом на 02.12.2024 становило 207923 грн. 50 коп., за організацію швидкого проходження останнім медико-соціальної експертної комісії, підготовку, підписання акту огляду медико-соціальної експертної комісії, яким ОСОБА_7 буде встановлено третю групу інвалідності, підписання та видачу йому, без підписання іншими членами комісії цього акту, виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії та довідки про встановлення йому третьої групи інвалідності; а 16.12.2024 біля 13 год. 30 хв. у тому ж самому місці (в приміщені службового кабінету обласної МСЕК №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області, розташованого за адресою м. Хмельницький вул. Свободи, 70 каб. НОМЕР_10) отримала за це від ОСОБА_7 вказану неправомірну вигоду, за наступних обставин.

Так, 19.08.2024 в невстановлений час голова обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету НОМЕР_10 цієї комісії, що по вул. Свободи 70, в м. Хмельницькому, під час огляду медичних документів ОСОБА_7 та спілкування із останнім стосовно можливості встановлення йому групи інвалідності, шляхом покладання руки на стіл, демонструючи 3 пальці, повідомила його про можливість вирішення питання щодо швидкого проходження ним медико-соціальної експертної комісії з підготовкою та видачею відповідних документів, які підтверджують третю групу інвалідності за умови надання їй неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США .

02.12.2024 об 11 год. 50 хв. у тому ж службовому кабінеті ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 документи, які необхідні для проходження медико-соціальної експертної комісії, серед яких був відсутній консультативний висновок нейрохірурга, та знімки МРТ, про що повідомила останнього. Під час розмови ОСОБА_7 , який сидів за столом поряд з ОСОБА_5 , будучи обізнаним про спосіб домовленостей ОСОБА_5 щодо розміру неправомірної вигоди, діючи під контролем правоохоронних органів, біля 11 год. 56 хв. продемонстрував п`ять пальців руки, тим самим запропонував останній неправомірну вигоду в розмірі 5 000 доларів США, що станом на 02.12.2024 становило 207923 грн. 50 коп., за організацію швидкого проходження ним медико-соціальної експертної комісії, підготовку (складання), підписання та видачу йому відповідних документів, що підтверджують встановлення йому - ОСОБА_7 третьої групи інвалідності, а саме (складання та підписання акту огляду медико-соціальної експертної комісії, яким йому - ОСОБА_7 буде встановлено третю групи інвалідності, з подальшим підписанням та видачею на підставі такого акту довідки та виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії, які засвідчують факт встановлення йому - ОСОБА_7 третьої групи інвалідності.

Вказану пропозицію ОСОБА_7 щодо неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.12.2024 складає 207 923 грн. 50 коп., ОСОБА_5 02.12.2024 біля 11 год. 56. хв.. прийняла, а також вказала, що про дату та час проходження відповідної комісії його повідомлять додатково.

В подальшому 12-13 грудня 2024 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві, у невстановленому місці, надала членам обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області для ознайомлення подані ОСОБА_7 документи щодо встановлення останньому 3 групи інвалідності, серед яких були відсутні знімки магнітно-резонансної томографії та консультативний висновок нейрохірурга.

За результатом обговорення цих документів усі члени комісії висловились про можливість встановлення ОСОБА_7 3 групи інвалідності терміном на 1 рік лише у разі надання останнім консультативного висновку нейрохірурга, де буде вказано необхідність оперативного втручання.

14.12.2024 старша медична сестра обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що 16.12.2024 йому необхідно з`явитися в кабінет НОМЕР_10 по вул. Свободи 70, в м. Хмельницькому для проходження медико-соціальної експертної комісії.

16.12.2024 в невстановлений час, але не пізніше 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, являючись учасником негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, який проводився на підставі постанови прокурора Хмельницької обласної прокуратури від 05.12.2024, прибув у кабінет НОМЕР_10 по вул. Свободи, 70 в м. Хмельницькому для проходження медико-соціальної експертної комісії, надав голові обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області ОСОБА_5 консультативний висновок нейрохірурга (довідку №114-231 від 18.11.2024), після чого за вказівкою останньої вийшов в коридор та став очікувати .

Біля 13 год. 30 хв. того ж дня ОСОБА_5 вийшла із вказаного кабіну в коридор, підійшла до ОСОБА_7 , з`ясувавши у нього, що він приніс раніше обумовлену неправомірну вигоду, не ознайомившись з знімками магнітно-резонансної томографії, надала йому-ОСОБА_27 вказівку принесені ним у якості неправомірної вигоди грошові кошти передати ОСОБА_8 , поклавши їх у «ящик», після чого пішла у невстановленому напрямку, залишивши вказане приміщення.

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зайшов у службовий кабінет обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області (м. Хмельницький вул. Свободи 70, каб. НОМЕР_10), де отримав від ОСОБА_8 довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №773179 від 16.12.2024 про встановлення йому третьої групи інвалідності та, на виконання вказівки ОСОБА_5 , передав ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що станом на 16.12.2024 становило 8321 грн. 40 коп. та 48 шт. імітаційних купюр номіналом 100 доларів США кожна, що цінності не становлять, які на підставі постанови прокурора Хмельницької обласної прокуратури від 05.12.2024 використовувались під час спеціального слідчого експерименту, поклавши їх у відкриту ОСОБА_8 шухляду столу та залишив приміщення вказаного кабінету.

Після цього, злочинні дії ОСОБА_5 викрито працівниками правоохоронних органів.

2. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена

ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 368 КК України (прийняття пропозиції та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища ).

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин та їх оцінка судом

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_5 , яка хоча і заперечила свою причетність до вчинення інкримінованого їй злочину, проте підтвердила, що дійсно:

- у 2024 році ОСОБА_7 неодноразово звертався до неї як до голови обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області з приводу встановлення йому групи інвалідності і вона надавала йому консультації про те, які саме документи необхідно подати на комісію;

- 02.12.2024 ОСОБА_7 подав пакет документів для проходження медико-соціальної експертної комісії, серед яких були відсутні консультативний висновок нейрохірурга та знімки МРТ, про що вона повідомила останнього і той пообіцяв їх донести;

- 12-13 грудня 2024 після засідання обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області, надала членам комісії для ознайомлення подані ОСОБА_7 документи щодо встановлення йому групи інвалідності, серед яких були відсутні знімки магнітно-резонансної томографії та консультативний висновок нейрохірурга, прийняла участь у обговоренні, під час якого усі члени комісії, в тому числі і вона, висловились, що ОСОБА_7 може бути встановлена 3 група інвалідності терміном на 1 рік, у разі якщо останній представить на комісію висновок нейрохірурга про необхідність оперативного втручання;

- дала вказівку ОСОБА_8 запросити ОСОБА_7 на комісію на 16.12.2024, оскільки це було останнє засіданні комісії (з 1.01.2025 МСЕК ліквідовувались);

- 16.12.2024 відбулось засідання комісії у дистанційному режимі; вона, перебуваючи у кабінеті НОМЕР_10 по вул. Свободи, 70 в м. Хмельницькому прийняла від ОСОБА_7 консультативний висновок нейрохірурга, у якому було зазначено про необхідність оперативного лікування; з цим висновком вона дистанційно ознайомила інших членів комісії і комісія прийняла рішення про встановлення ОСОБА_7 3 групи інвалідності терміном на 1 рік ;

- заповнила та підписала акт огляду медико-соціальної експертної комісії, яким йому - ОСОБА_7 встановлено третю групи інвалідності і, незважаючи на те, що цей акт не був підписаний іншими членами комісії, враховуючи дистанційний режим роботи, підписала виписку з акту огляду медико-соціальної експертної комісії та відповідну довідку про встановлення ОСОБА_7 терміном на 1 рік третьої групи інвалідності.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що маючи ряд захворювань, з метою отримання групи інвалідності, в серпні 2024 року звернувся до обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області, яка на той час розташовувалась у м. Хмельницькому. Під час спілкування з головою цієї МСЕК ОСОБА_5 , остання роз`яснила йому які документи необхідно подати, а також повідомила, що за це необхідно буде дати неправомірну вигоду в сумі тисячі доларів США. Це він зрозумів із того, що обвинувачена сказала «необхідно дати» і продемонструвати три пальці, поклавши їх на стіл. Він перепитав : доларів, вона відповіла так. Він довго вагався, не знав що робити, адже на його переконання, з такими хворобами, якими він страждав, йому законно повинна була бути надана група інвалідності. В кінці серпня 2024 року він звернувся до правоохоронних органів, розповів, що в нього вимагають неправомірну вигоду за надання групи інвалідності, подав відповідну заяву та добровільну згоду на конфіденційне співробітництво і в подальшому діяв під контролем правоохоронців. На початку грудня 2024 року він знову прийшов на прийом до голови обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області і подав документи для присвоєння йому групи інвалідності. ОСОБА_5 ознайомилась із цими документами та повідомила про необхідність донести дослідження МРТ (знімки) та консультативний висновок нейрохірурга. Він просив пришвидшити вирішення питання про надання йому групи інвалідності та видачі відповідних документів, адже його в любий момент може затримати ТЦК. Обвинувачена сказала йому чекати. Тоді він запропонував хабара в сумі 5000 доларів США, продемонструвавши п`ять пальців, запитавши чи цього достатньо? ОСОБА_5 кивнула головою і відповіла «так». В подальшому він випадково зустрів обвинувачену разом з ОСОБА_8 біля «Епіцентру» та запитав у неї скільки йому ще чекати, на що вона відповіла, що чекаємо відповіді із СБУ. 13 чи 14 грудня 2024 року до нього зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що його документи готові і йому необхідно прибути на комісію. Він повідомив про це працівників поліції. Ті дали йому сумку, в яку поклали надані ним 200 доларів США, а також 48 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США кожна. Прибувши до кабінету обласної медико-соціальної експертної комісії обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області він віддав ОСОБА_5 консультативний висновок нейрохірурга, після чого вона йому сказала зачекати в коридорі. Він вийшов у коридор і став очікувати. Через деякий час з кабінету вийшла одіта у верхній одяг ОСОБА_5 , підійшла до нього, запитала чи він приніс те, що обіцяв і, отримавши ствердну відповідь, сказала віддати ОСОБА_8 , «покласти у ящик», а ОСОБА_8 віддасть йому документи про встановлення йому групи інвалідності. Після цього ОСОБА_5 пішла на вихід з приміщення, а він, коли його покликала ОСОБА_8 , зайшов у кабінет МСЕК, підійшов до столу, за яким сиділа ОСОБА_8 та отримав від неї довідку про встановлення йому - ОСОБА_33 третьої групи інвалідності, після чого остання відкрила шухляду столу, у яку він поклав пакет з грошовими коштами в сумі 200 доларів США та імітаційними засобами і вийшов з кабінету.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 (старшої медичної сестри обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області) про те, що в середині літа 2024 року ОСОБА_7 вперше звернувся до вказаної МСЕК з приводу встановлення йому групи інвалідності. Головою цієї МСЕК ОСОБА_5 йому було надано консультацію з приводу того які документи необхідно подавати. В подальшому ОСОБА_7 неодноразово прибував у службовий кабінет комісії, спілкувався з ОСОБА_5 , проте ніяких документів не подав, а подав їх тільки 2.12.2024 і вони відразу ж були запущені у роботу. 12-13 грудня 2024 року вона разом із ОСОБА_5 перебувала у відрядження у м. Києві, де у військовому шпиталі відбувалось засідання комісії, а 14-15 грудня, незважаючи на те, що це були вихідні, вона була на роботі, адже необхідно було підготувати архіви до здачі. 16.12.2024 було останнє засідання обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області, на яке вона за дорученням ОСОБА_5 по телефону виклала ОСОБА_7 . Останній попросився на після обіду, мотивуючи тим, що зранку має йти до лікаря. 16.12.2024 ОСОБА_7 прийшов на комісію, надав одне обстеження, після чого у кабінет зайшов військовий, яких вони приймають позачергово, тому ОСОБА_5 попросила ОСОБА_7 вийти та зачекати в коридорі. По завершені огляду військового ОСОБА_5 надала їй акт огляду, підписаний тільки нею як головою комісії, згідно якого ОСОБА_7 була встановлена 3 група інвалідності терміном на 1 рік та дала вказівку виписати на підставі цього акту відповідну довідку, що вона і зробила, а ОСОБА_31 її підписала. Після цього остання оділась, повідомила, що йде на «Нову пошту» і вийшла в коридор. Через привідчинені вхідні двері вона бачила, що ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_7 та повідомила, що довідку він може забрати у неї - ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_7 зайшов у кабінет, поклав пакет, у якому були знімки МРТ, вона віддала йому довідку, він розписався у журналі, після чого щось кинув у відкриту неї по випадковому співпадінню шухляду її столу, забрав пакет зі знімками МРТ і вибіг з кабінету. Вона подумала, що ОСОБА_9 поклав їй у шухляду шоколадку, але коли взяла в руки, то побачила, що там гроші. Вона з переляку кинула їх у шафу, взяла в руки телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_5 і в цей момент в кабінет зайшли працівники правоохоронних органів.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 (старшої медичної сестри обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області) про те, що ОСОБА_7 неодноразово приходив у кабінет вказаної МСЕК, спілкувався з головою МСЕК, а 16.12.2024 проходив огляд, за результатом якого голова комісії ОСОБА_5 підписала акт огляду та надала його ОСОБА_8 для виписки відповідної довідки, після чого оділась і вийшла в коридор. В подальшому ОСОБА_11 вручила ОСОБА_7 відповідну довідку, надала роз`яснення коли і куди цю довідку віднести, той розписався у журналі і пішов. Через деякий час прибули працівники правоохоронних органів, які виявили у ОСОБА_29 гроші, а саме долари США.

- Показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( членів обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області) про те, що дійсно 12-13 грудня 2024 у м. Києві у військовому шпиталі відбувалось засідання вказаної МСЕК, на яких здійснювався огляд військових. Тоді ж ОСОБА_5 надала для ознайомлення документи, які на комісію подав ОСОБА_7 . Під час обговорення кожен із членів комісії висловив позицію, що ОСОБА_7 може бути надана 3 група інвалідності терміном на 1 рік лише в разі представлення ним висновку нейрохірурга про необхідність оперативного втручання. 16.12.2024 вони приймала участь у засіданні МСЕК дистанційно і комісія прийняла рішення про надання ОСОБА_7 третьої групи інвалідності терміном на 1 рік, оскільки він представив на комісію консультативний висновок нейрохірурга про необхідність оперативного втручання, який ОСОБА_5 їй - ОСОБА_13 зачитала по телефону, а йому - ОСОБА_14 переслала за допомогою одного з месенджерів. Разом з тим акту огляду вони не підписували, адже справу ОСОБА_9 їм не направили.

- Відомостями , що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.08.2024 та письмових заявах ОСОБА_7 про те, що останній 30.08.2024 звернувся до УСР в Хмельницькій області ДСР НП України з заявою, у якій вказав, що посадові особи Донецької МСЕК №2, що в м. Хмельницькому по вул. Свободи,70 каб. 115 вимагають у нього неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за не створення перешкод та сприяння в одержанні групи інвалідності; а в подальшому 4.09.2024 та 21.11.2024 надав добровільну згоду на проведення відносно нього негласних слідчих розшукових дій та конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами.

- Результатами здійснення на підставі ухвал слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду №2432т від 10.09.2024, №2765т від 11.10.2024 негласних слідчих (розшукової) дій, які зафіксовані у відповідних протоколах від 03.10.2024, 07.11.2024 та додатках до них (картах пам`яті), а також у протоколі огляду предметів від 02.12.2024, про те, що :

- 30.10.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувається розмова, зафіксована на аудіо по ходу якої на прийом до ОСОБА_5 хоче прибути ОСОБА_7 , між якими відбувається розмова щодо історії хворого, лікування, під час якої ОСОБА_5 інформує про обізнаність щодо останнього « ОСОБА_9 , так ви в нас з Краматорська, да? Це в Вас було стаціонарне лікування, да», на що отримує ствердні відповіді, повідомляє застарілість наявної у нього медичної документації та про необхідність повторного обстеження гриж МРТ, повідомляє про певну достатність опису у наявній документації, медсестра ОСОБА_15 повідомляє про написання направлення на консультацію нейрохірурга та електронейроміографію лівої ноги, акцентує увагу на висновку нейрохірурга і роз`яснює про різні (оплатне/безкоштовне) обстеження;

- 05.11.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувається розмова, зафіксована на аудіо по ходу якої ОСОБА_5 інформує про обізнаність з ким спілкується « ОСОБА_16 , я до Вас прихов/Та я помню», по ходу розмови ОСОБА_7 просить сприяння у завершенні його «процедур» та отримує від ОСОБА_5 стриману відповідь по суті, інформує про обов`язкову перевірку з боку СБУ при триманні первинної/повторної інвалідності чоловіками призовного віку, наявність кураторів з цих питань, процедуру направлення документів для розгляду таких питань та завершує розмову ствердною відповіддю щодо принесення ОСОБА_7 своїх документів «Да, да. Так шо приносьте. А дальше будемо бачити».

- Результатами здійснення на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду №3061т від 22.11.2024 негласних слідчих (розшукових) дій , які зафіксовані у відповідному протоколі від 04.12.2024 та додатку до нього (карті пам`яті) , про те, що 02.12.2024 у період часу з 11 год. 52 хв. по 12 год. 15 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який прибув на прийом до останньої, у кабінеті МСЕК № 115 за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 70 відбувається розмова по ходу якої ОСОБА_5 інформує ОСОБА_7 про величезне навантаження, перевірки, інші трудності, які безпосередньо впливають на неможливість своєчасного відправлення документів ОСОБА_7 , уточнює інформацію щодо наявності і здачі направлення на МСЕК, перевіряє наявність/відсутність персональних документів, нового МРТ, довідки ВПО та повідомляє, що з ним зв`яжуться найближчим часом; під час розмови ОСОБА_7 кладе ліву руку на праву та показує жестом 5 пальців, запитуючи « Хватіт? », на що отримує ствердну відповідь ОСОБА_5 «Да», перепитує « Хватіт? » на що ОСОБА_5 повторно відповідає «Да» та просить залишити кабінет у черговий раз повідомляючи ОСОБА_7 про те, що з ним зв`яжуться; надалі ОСОБА_5 у спілкуванні з ОСОБА_15 щодо відправки матеріалів на перевірку в СБУ наголошує «Нет, етіх не нада, а вот отава ОСОБА_27 атправляй», «Он пірвічний, но атправляй».

- Результатами здійснення на підставі ухвал слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду №3061т та №3062т від 22.11.2024, негласних слідчих (розшукових) дій, які зафіксовані у відповідному протоколі від 17.12.2024, додатку до нього (карті пам`яті) та проколі огляду предметів від 06.02.2025 про те, що 16.12.2024 близько 11 год. 58 хв. до службового кабінету ОСОБА_5 , де одночасно перебуває ОСОБА_8 , заходить ОСОБА_7 говорячи ОСОБА_5 «Дорий дєнь. Можна? Я пріньос справку», на що остання відповідає «ОСОБА_28 сначала атдайтє»; надалі між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відбувається обмін інформації, пов`язаної із його персональними даними, місцем проживанням, сімейним станом, освітою, відсутності певних медичних документів та інформування ОСОБА_7 про те, що йому надана третя група інвалідності на один рік. У подальшому, біля 12 год. 55 хв. ОСОБА_7 залишає кабінет, виходячи у коридор, таку ж дію о 13 год. 25 хв. здійснює і ОСОБА_5 , де у коридорі, приватно, ОСОБА_7 запитує: «А справку, довідку гдє забрать?», на що ОСОБА_18 відповідає «Шяс забєрьотє», ОСОБА_7 уточнює « Шас забєру? », «Да» відповідає ОСОБА_18 ; надалі ОСОБА_18 запитує «То шо ви сабіралісь аставіть, где?, ОСОБА_28 аставітє, в ящік паложитє», на що ОСОБА_7 відповідає «Угу, харашо, шо может шяс атдать?», «Ну а ані как, пакєт атдєльний, ілі как?», запитує ОСОБА_18 , «В пакетє, да», відповідає ОСОБА_7 ; у подальшому ОСОБА_5 запитує ОСОБА_8 чи усе готове та спрямовує ОСОБА_7 до останньої, яка інформує його про можливість отримання пенсії, внесення відомостей про інвалідність у базу даних, видачі пенсійного посвідчення та о 13 год. 30 хв. відчиняє шухляду, ОСОБА_7 запитує «Суда?», «Да» відповідає ОСОБА_8 , «Спасіба Вам» каже ОСОБА_7 , кладучи пакет із грошовими коштами та імітаційними купюрами в означену шухляду і залишає кабінет, до якого одразу заходять працівники поліції.

- Як видно із протоколу виготовлення несправжніх (спеціальних імітаційних ) засобів візуально схожих на грошові кошти від 16.12.2024, старший оперуповноважений 4-го відділу УСР в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_20 , діючи на виконання постанови прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури від 05.12.2024 та доручення цього ж прокурора №09/2-1979т від 06.12.2024, замовив, а ПП ОСОБА_21 виготовив 48 купюр несправжніх імітаційних купюр номіналом 100 доларів США кожна.

- Згідно акту прийому-передачі грошових коштів від 16.12.2023 заявник ОСОБА_7 добровільно передав старшому оперуповноваженому 4-го відділу УСР в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_22 для проведення слідчих дій власні грошові коштів в сумі 200 доларів США (дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, серія та номер: МВ 68469935 S , ML 25440530 C.

- У протоколі огляду, ідентифікації та вручення від 16.12.2024 зафіксовано, що 16.12.2024 в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. в каб. №214 по вул. Зарічанській,7 в м. Хмельницькому старший оперуповноважений 4-го відділу УСР в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_20 , на виконання постанови прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури від 05.12.2024 та доручення цього ж прокурора №09/2-1979т від 06.12.2024, у присутності двох понятих, провів огляд, ідентифікацію добровільно наданих ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 200 доларів США (дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, серія та номер: МВ 68469935 S , ML 25440530 C та імітаційних засобів у кількості 48 шт. номіналом 100 доларів США кожна з ідентифікуючою ознакою у правій нижній частині лицевої сторони «імітаційних засіб»; зробив ксерокопію вказаних грошових коштів та трьох імітаційних купюр; після чого вказані грошових коштів в сумі 200 доларів США та імітаційні засоби у кількості 48 шт. номіналом 100 доларів США кожна вручив ОСОБА_7 , попередивши його про недопустимість контакту з цими грошовими коштами до моменту безпосередньої для передачі їх фігуранту.

- Результатами негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, проведеної на підставі постанови прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури від 05.12.2024 та доручення цього ж прокурора №09/2-1979т від 06.12.2024, які зафіксовані у відповідному протоколі від 17.12.2024, про те, що 16.12.2024 об 11 год. 00 хв. в адміністративному приміщенні УСР в Хмельницькій області, що по вул. Зарічанській,7 в м. Хмельницькому, старший оперуповноважений 4-го відділу УСР в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_20 провів огляд, ідентифікацію та вручення ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у цій негласній слідчій розшуковій дії, наданих останнім грошові коштів в сумі 200 доларів США та імітаційних купюр на сумі 4800 доларів США, які поміщено до кишені куртки, у яку одягнений ОСОБА_7 . Цього ж дня в період часу з 11 год. 58 хв. по 13 год. 31 хв. по вул. Свободи ,70 в м. Хмельницькому ( в коридорі поруч із кабінетом обласної МСКЕК №2) відбулась зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_5 під час якої остання поцікавилась чи приніс він те, що обіцяв, та отримавши позитивну відповідь, уточнивши, що воно знаходиться в окремому пакеті, дала вказівку віддати ОСОБА_8 , а саме «покласти у ящик». Того ж дня о 13 год. 29 хв. на запрошення ОСОБА_8 ОСОБА_7 зайшов у кабінет обласної МСКЕК №2 та в ході спілкування о 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 відкрила шухляду столу, а ОСОБА_7 поклав у неї раніше обумовлені з ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США (фактично грошові кошти сумі 200 доларів США та імітаційні купюри на суму 4800 доларів США). О 13 год.31 хв. ОСОБА_9 залишив приміщення вказаного кабінету і в нього зайшли працівники поліції.

- За результатами обшуку службового кабінету № 115 Обласної МСЕК № 2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, проведеного 16.12.2025 за дозволом слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2025, що зафіксовано у протоколі обшуку від 16.12.2025, виявлено та вилучено:

- грошові кошти у виді купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 купюр, а всього 200 доларів США (№ МВ68469935S, № МL25440530С), а також імітаційні засоби предмети схожі на грошові кошти у виді купюр по 100 доларів США в кількості 48 штук,

- виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією на 1 арк., акт огляду МСЕК №9 на 2 арк., індивідуальну програму реабілітації інвалідів №15 на 2 арк., направлення на МСЕК №99 на 1 арк., план медичної реабілітації на 1 арк., заява на 1 арк., лист консультації №45 від 30.10.2024 на 1 арк., виписку №05868 із медичної карти амбулаторно хворого на 1 арк., довідки №114-231 на 1 арк., виписки №05382 із медичної карти на 1 арк., протокол МРТ на 1 арк, довідки №6825-5001694069 на 10 арк., копію картки платника податку, копію паспорту та довідки №ТП0000808, журнал обліку консультації МСЕК ф. №164/0, журнал обліку наплавлень на МСЕК, журнал обліку довідок МСЕК;

- грошові кошти в сумі 6 000 грн., а саме 6 купюр номіналом по 1 000 гривень кожна, (№АЛ3600276, № АИ0954294, № ГС6159105, № БР7009221, № ЕБ5330626, № 3687852),

- грошові кошти в сумі 5 000 грн., а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна, (№БС5959213, № ЕС5959216, № ЕС5959217, № ЕС5959218, № ЕС5959219, № ЕС5959220, № ЕС5959221, № ЕС5959222, № ЕС5959223, № ЕС9679092),

- грошові кошти в сумі 100 Болгарських ЛЕВ, а саме 2 купюри номіналом по 50 Болгарських ЛЕВ кожна, (№504487716, № 99106497),

- мобільний телефон марки «іPhone 13 pro мах» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy м32» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_6 ,

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_9 .

- Під час огляду речових доказів (предметів, виявлених та вилучених 16.12.2025 під час проведення обшуку службового кабінету № 115 Обласної МСЕК № 2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області по вул. Свободи, 70 в м. Хмельницькому), що зафіксовано у протоколі огляду від 30.12.2024, встановлено що:

- виписка з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААГ №773179, акт №3 огляду МСЕК від 16.12.2024, довідка МСЕК №2 м. Маріуполь Обласного центру МСЕК №45 від 30.10.2024, видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підписані головою МСЕК ОСОБА_18 ,

- направлення на МСЕК № 99 від 20.11.2024 видано ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- довідка, видана на ім`я ОСОБА_7 про проходження останнім стаціонарного лікування у нейрохірурга з висновком про необхідність оперативного втручання, підписана лікарем ОСОБА_23 і на ній наявні з відтиски штампів і печатки КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради. - довідка, видана на ім`я ОСОБА_7 про проходження останнім стаціонарного лікування у нейрохірурга з висновком про необхідність оперативного втручання, підписана за підписом лікарем ОСОБА_23 і на ній наявний з відтиск печатки КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради,

- довідка, видана на ім`я ОСОБА_7 про проходження останнім стаціонарного лікування у нейрохірурга з висновком про необхідність оперативного втручання, підписана за підписом лікарем ОСОБА_23 і на ній наявні відтиски штампів і печатки КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.

- Під час безпосереднього дослідження цих речових доказів у судовому засіданні встановлено, що :

- направлення на МСЕК № 99 від 20.11.2024 ОСОБА_7 видала ЛКК поліклініки ДУ ТМО УМВСУ по Хмельницькій області;

- у акті №3 від 16.12.2024 огляду ОСОБА_7 медико-соціальною експертною комісією №2 (м. Маріуполь) Обласного центру МСЕК Донецької області наявні відтиски штампів та печатки цієї комісії, а також підпис голови цієї комісії ОСОБА_5 . Підписи інших членів комісії відсутні. У цьому акті зазначено про видачу довідки серії 12 ААГ №773179;

- виписка з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААГ №773179 на ім`я ОСОБА_7 містить відтиски штампів та печатки цієї комісії, а також підпис голови цієї комісії ОСОБА_5 і являється ксерокопією.

- Копією добровільно виданої ОСОБА_7 , засвідченої ним же, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №773179 та протоколом огляду цієї довідки від 16.12.2024, згідно яких вказана довідка видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому за результатом первинного огляду терміном з 2.12.2024 до 1.01.2026 встановлена третя група інвалідності; причина інвалідності - загальне захворювання. На копії цієї довідки наявні копії відбитків штампу та печатки обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Ідентифікаційний код №21958658, а також підпис голови МСЕК ОСОБА_5

- Наказом в.о. головного лікаря обласного Центру медико-соціальної експертизи Донецької області Міністерства Охорони Здоров`я №63 від 23.06.2015, яким лікаря-терапевта ОСОБА_5 призначено головою обласної МСЕК №2 обласного центру медико - соціальної експертизи Донецької області .

- Посадовою інструкцією лікаря-голови обласної медико - соціальної експертної комісії обласного центру медико - соціальної експертизи Донецької області ОСОБА_5 , затвердженої 23.06.2015 в.о. головного лікаря обласного центру медико - соціальної експертизи, згідно якої остання несе персональну відповідальність за діяльність МСЕК і за виконання обов`язків, передбачених цією інструкцією; організовує та забезпечує безперервну якісну роботу МСЕК, дотримання порядку проведення медико-соціальної експертизи, виконання покладених на комісію завдань та функцій, розподіляє обов`язки між працівниками МСЕК, очолює та контролює їх роботу; забезпечує проведення засідання МСЕК, організовує та приймає участь у підготовці засідання МСЕК, до засідання разом із членами комісії перевіряє наявність усіх необхідних медичних документів; перевіряє якість медичного обстеження, його повноту та всебічність; приймає участь у засіданнях МСЕК (оглядає хворих чи інвалідів; надаває правову і клініко-експертну оцінку медичної документації, стану здоров`я хворих чи інвалідів; приймає мотивоване експертне рішення; забезпечує колегіальне прийняття рішення; заповнює акт огляду, ставити свій підпис; перевіряє наявність підписів членів МСЕК і скріпляє їх печаткою комісії; заповнює протокольний журнал засідання МСЕК); особисто роз`яснює оглядаємим експертне рішення МСЕК і його обґрунтування, вручає документи встановленої форми.

- Витягом з наказу в.о. головного лікаря медико-соціальної експертизи (Обласний Центр) Міністерства Охорони Здоров`я «Про відновлення та організацію роботи обласної МСЕК № 2» № 43-к від 07.08.2023, згідно якого з 09.08.2023 відновлено роботу обласної МСЕК № 2 на період дії воєнного стану з розширеною територіальною зоною курації за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70 (із збереженням юридичної адреси підприємства - Донецька область, м. Краматорськ, вулю Дніпровська, 14).

- Письмовою відповіддю в.о. головного лікаря медико-соціальної експертизи (Обласний Центр) Міністерства Охорони Здоров`я № 01-06/49 від 06.03.2025 слідчому ГУНП в Хмельницькій області щодо роботи ОСОБА_5 станом на 16.12.2024 у обласній медико-соціальній комісії № 2 лікарем - терапевтом та головою комісії.

- Положенням про обласну МСЕК № 2 обласного центру медико-соціальної експертизи, затвердженим в.о. головного лікаря медико-соціальної експертизи (Обласний Центр) Міністерства Охорони Здоров`я, згідно якої обласна МСЕК № 2 належить до обласного центру медико соціальної експертизи Донецької області; обласні центри медико соціальної експертизи перебувають у віданні МОЗ; утворення, реорганізація та ліквідація обласної МСЕК № 2 та призначення і звільнення її керівника визначається даним положенням.

4.Мотиви суду щодо :

- 4.1 неврахування окремих доказів :

Показання обвинуваченої про те, що пропозиції неправомірної вигоди від ОСОБА_7 вона не приймала і навіть не зрозуміла, що він таку їй пропонував; що самої неправомірної вигоди від нього не отримувала і не давала вказівки передати її ОСОБА_8 ; що 16.12.2024 під час спілкування з ОСОБА_7 , запитавши у нього чи приніс він те, що обіцяв?- мала на увазі знімки МРТ, а не неправомірну вигоду і саме їх (ці знімки) вона мала на увазі, коли давала вказівку ОСОБА_7 залишити їх ОСОБА_8 (у ящик покласти) - суд відхиляє, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, отримані в порядку, встановленому КПК України, і сумніву у їх достовірності немає.

Крім того, ці показання обвинуваченої суперечать самому характеру її дій, зокрема, ставлячи ОСОБА_7 вимогу принести на комісію знімки МРТ, ОСОБА_5 , не оглядаючи цих знімків, не ознайомивши з ними інших членів комісії, склала та підписала акт огляду медико-соціальної експертної комісії, яким ОСОБА_7 встановлено третю групу інвалідності терміном на 1 рік і, незважаючи на те, що цей акт ще не був підписаний іншими двома членами комісії, підписала виписку з нього та довідку, яка підтверджує наявність у ОСОБА_7 3 групи інвалідності та дала вказівку старшій медичній сестрі ОСОБА_15 видати ОСОБА_7 цю довідку.

Більше того, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (члени обласної МСЕК №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області) показали, що в деяких випадках комісія вимагає від пацієнтів знімки МРТ, які, як вказав ОСОБА_12 , після огляду членами комісії повертаються пацієнту. У справі ж ОСОБА_7 вони таких знімків не оглядали.

Разом з тим, вищевказані дії ОСОБА_5 у сукупністю з тим, що вона взяла з собою у м. Київ, де відбувалось засідання обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області, справу ОСОБА_7 , яка на той час не містила повного пакету документів, необхідних для вирішення питання про надання йому - ОСОБА_7 3 групи інвалідності та надала її для ознайомлення і обговорення іншим членам комісії,; що вона підписала виписку з акту огляду та довідку про надання ОСОБА_32 3 групи інвалідності на підстав акту, який не був підписаний іншими членами комісії, на переконання суду, свідчать про те, що обвинувачена бажала пришвидшити вирішення питання щодо визнання ОСОБА_7 інвалідом 3 групи і видачі йому документа, що підтверджує його такий статус та робила для цього вищевказані конкретні дії. Як наслідок, ОСОБА_7 отримав на руки документ, що підтверджує наявність у нього інвалідності 3 групи 16.12.2024, тобто через 14 днів після офіційного звернення до зазначеної МСЕК, головою якої являлась ОСОБА_5 .

Відхиляє суд і посилання обвинуваченої на провокацію злочину з боку працівників правоохоронних органів, адже вона, вказуючи на таку провокацію, заперечує сам факт вчинення нею інкримінованих їй дій.

Відповідно до практики ЄСПЛ захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення ним інкримінованих йому дій, але стверджує про їх скоєння внаслідок незаконного підбурювання з боку працівників правоохоронних органів, отже заперечення обвинуваченим вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги на те, що його спровокували вчинити цей злочин, вважається непослідовним і не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину» (Справа Берлізєв проти України» ). На застосування саме такої позиції вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 17.10.2024 (Справа № 759/2271/18).

Крім того, судом встановлено, що безвідносно до правоохоронних органів між надавачем і одержувачем неправомірної вигоди існували відносин щодо вирішення питання про визнання ОСОБА_7 інвалідом третьої групи за неправомірну вигоду ще до того, як про ці факти стало відомо правоохоронним органам. Працівники правоохоронних органів штучно не створювали ситуацію, з метою спонукати ОСОБА_5 до скоєння злочину, а лише долучились до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання ОСОБА_7 30.08.2024 заяви про вчинення злочину.

Твердження сторони захисту про відсутність повноваження у ЛКК поліклініки ДУ ТМО УМВСУ по Хмельницькій області для видачі ОСОБА_7 направлення на МСЕК у зв`язку із тим, що шлюб між ним та ОСОБА_24 (працівником поліції) розірвано, у зв`язку з чим він не мав права на обслуговування у цій медичній установі, суд відхиляє, адже, як видно із довідки №6825-500164069 ОСОБА_7 з 1.06.2022 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем перебування АДРЕСА_2 , а шлюб з ОСОБА_24 розірвано 18.02.2023. Тобто, ОСОБА_7 як член сім`ї працівника поліції з 12.12.2022 отримував медичну допомогу в Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області», і після розірвання шлюбу продовжував отримувати медичну допомогу у тому ж медичному закладі.

Що стосується довідки, виданої на ім`я ОСОБА_7 про проходження останнім стаціонарного лікування у нейрохірурга з висновком про необхідність оперативного втручання, то факт її підробки ОСОБА_7 чи працівниками правоохоронних органів, чи обізнаність останніх про таку, не встановлена. Більше того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що проходив відповідне лікування і на його вимогу лікар видав йому вказану довідку, а обвинувачена ОСОБА_25 - що будь-якої підозри на те, що вказана довідка може бути підробленою у неї не виникало. Ця довідка підписана лікарем ОСОБА_23 , на ній наявний з відтиски штампів і печатки КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.

У судовому засіданні сама обвинувачена підтвердила факт власноручного підписання та завірення печаткою, виданих на ім`я ОСОБА_7 виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААГ №773179 та самої цієї довідки, ксерокопії яких знаходяться у матеріалах справи.

Випадкова підміна, як встановлено результатами службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремим працівником УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, під час огляду речових доказів оригіналу виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААГ №773179 на ім`я ОСОБА_7 на її кольорову ксерокопію, як сама по собі так і в сукупності з іншими, зазначеними стороною захисту, обставинами, не свідчить про наявність провокації злочину чи фальсифікації як окремих доказів так і провадження в цілому.

Разом з тим, суд визнає недопустимими доказами відомості, які відображені у протоколах про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо,- відео контроль особи) від 3.10.2024, від 7.11.2024 та від 15.11.2024, а також у протоколі огляду предметів від 2.12.2024 про те, що:

«- 24.09.2024 близько 11 год. 30 хв. у кабінет до ОСОБА_5 заходить невстановлена особа жіночої статі, підходить до її робочого столу та кладе під поличку грошові кошти, схожі на гривні, номіналом по тисячі кожна, розвертається та виходить, а близько 13 год. 03 хв. ОСОБА_5 дістає їх з під полички, йде у напрямку ОСОБА_29, спілкується з останньою, по дорозі відраховує декілька купюр, виходить за межі відеоконтролю, повертається через декілька секунд до робочого столу та кладе у власний гаманець залишки купюр;

- 05.10.2024 у період часу з 13 год. 02 хв. по 13 год. 13 хв. у кабінет до ОСОБА_5 заходить невідома особа похилого віку чоловічої статі та спілкується з нею щодо наявної і відсутньої медичної та персональної документації щодо хворої Токар, за результатом чого ОСОБА_5 повідомляє особу про невідповідність наявного (написаного) діагнозу для подачі документів та МСЕК та детально розповідає, який саме має бути діагноз для отримання групи інвалідності; розмова завершується обговорення шепотом кінцевого результату;

- 10.10.2024 у період часу з 12 год. 08 хв. по 12 год. 17 хв. у кабінет до ОСОБА_5 заходить невідома особа похилого віку чоловічої статі та шепотом домовляється про продовження групи інвалідності своїй доньці, уточнює вартість «послуги», першочергово пропонуючи «два гривні», змінюючи пропозицію на «Хорошо, а якщо тищу доларів, досить, чи ні?», не отримавши ствердну відповідь ( ОСОБА_5 говорить шепотом), збільшує пропозицію «Скільки? Півтори, дві, скільки?», на що ОСОБА_5 відповідає «Отак хоча б» демонструючи у цей момент лівою рукою на столі два вказівних пальця та середній палець «Отак!»; чоловік уточнює «Дві?», ОСОБА_5 відповідає «Тихенько тільки», чоловік - «Всьо, я пішов, тихо», ОСОБА_5 - «Давайте»; у подальшому ОСОБА_31 передає цьому чоловіку пакет документів для передачі його ОСОБА_15»; оскільки, як встановлено у судовому засіданні, дані відомості отримано за результатом проведення іншої НСРД, а саме «обстеження публічно недоступного місця - приміщення кабінету НОМЕР_10 обласної МСЕК №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області, що знаходиться у будівлі 70 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, дозвіл на проведення якої у зазначені періоди, в порядку визначеному ст.ст.267, 246, 248,249 КПК України, надано не було. Такий дозвіл надано ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 11.10.2024 №2765 на період з 11.10.2024 по 11.11.2024 та ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 22.11.2024 №3061т - на період з 22.11.2024 по 22.01.2025.

- 4.2 кваліфікації дій:

На момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення обвинувачена досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, поводиться адекватно, тому суд визнає її осудною.

Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.3 ст. 368 КК України як прийняття пропозиції та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Даючи саме таку правову оцінку діям ОСОБА_5 суд виходив наступного.

Відповідності до п.2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369, 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п.1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у п.3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Обвинувачена перебувала на посаді голови обласної медико-соціальної експертної комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області і, як видно із її посадової інструкції, вказана посада пов`язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до п.п. 3, 8, 9, 10, 22 Положення «Про обласну МСЕК №2 обласного центру медико-соціальної експертизи», затвердженого в.о. головного лікаря обласного центру МСЕ, засновником якого являється Донецька обласна державна адміністрація,:

- обласна МСЕК №2 належить до обласного центру медико-соціальної експертизи;

- штатні нормативи чисельності працівників комісії встановлюється МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики;

- перелік обладнання та інвентарю, необхідного для роботи комісії, затверджується МОЗ;

- комісії мають бланк установленого МОЗ зразку, штамп і печатку;

- форма документів, що використовуються в у роботі комісії, затверджується МОЗ.

Як роз`яснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 - на той час інспектор відділу кадрів обласного центру МСЕК Донецької області, обласна медико-соціальна експертна комісія №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області не являлась окремою юридичною особою, а, як і інші 17 комісій, входила у структуру обласного центру МСЕК, якого створила Донецька обласна державна адміністрація, фактично являючись його структурним підрозділом.

За таких обставин, враховуючи, що на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння, медико-соціальна експертна комісія №2 входила у структуру, створеного органом державної влади (Донецькою обласною державною адміністрацією) обласного центру медико-соціальної експертизи; що такі комісії функціонували як спеціальні заклади в системі МОЗ України (органу державної влади), і являлись єдиними установами, що виконували державну функцію - встановлення інвалідності,- суд приходить до висновку, що обласна медико-соціальна експертна комісії №2 обласного центру медико-соціальної експертизи Донецької області Міністерства охорони здоров`я України являлась одиницею органу державної влади, а її голова ОСОБА_5 - керівником одиниці органу державної влади, а тому, відповідно, і службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Про те що обвинувачена прийняла від ОСОБА_7 пропозицію неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за організацію швидкого проходження останнім медико-соціальної експертної комісії за результатом якої останньому буде встановлено третю групу інвалідності, з підготовкою, підписанням та видачею йому відповідних документів, свідчить її позитивна відповідь на таку пропозицію ОСОБА_7 та характер її подальших дій: вияснення у ОСОБА_7 до видачі йому документа про встановлення групи інвалідності чи приніс він неправомірну вигоду («То шо ви сабіралісь аставіть, где?); вияснення у нього ж яким чином ці кошти упаковані («Ну а ані как, пакєт атдєльний, ілі как?»); надання йому вказівки якій особі і у який спосіб ці кошти передати («ОСОБА_28 аставітє, в ящік паложитє»).

ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, являючись учасником негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передав обумовлену з ОСОБА_5 неправомірну вигоду сумі 5000 доларів США (200 доларів США та 48 шт. імітаційних купюр номіналом 100 доларів кожна) особі, на яку йому вказала сама обвинувачена ( ОСОБА_8 ), в тому числі і у спосіб, про який вона йому вказала (поклав у шухляду).

Враховуючи викладене,а також зважаючи на те, що «одержання неправомірної вигоди» визнається закінченим злочином з моменту прийняття хоча б частини неправомірної вигоди, суд приходить до висновку, що обвинувачена являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, прийняла пропозицію неправомірної вигоди врозмірі 5 000 доларів США, що станом на 02.12.2024 становило 207923 грн. 50 коп. та отримала таку неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Тобто в діях обвинуваченої наявний закінчений склад кримінального правопорушення у формі як «прийняття пропозиції неправомірної вигоди» так і у формі «одержання неправомірної вигоди».

-4.3 призначення покарання:

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Обвинувачена має сім`ю, на утриманні одну неповнолітню дитину, характеризується виключно позитивно.

Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує їй покарання.

Разом з тим, ОСОБА_5 вчинила тяжкий корупційний злочин, у скоєному не розкаялась, адже вона не визнала факту вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, відверто не визнала своєї провини у вчиненні цього, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, злочину, не висловила жалю з цього приводу, не осудила свою поведінку.

За таких обставин по справі, враховуючи положення примітки до ст. 45 КК України, ст.ст. 75, 69 КК України, щодо заборони застосування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті (частини статті) чи переходу до іншого більш м`якого покарання ніж передбачене санкцією статті (частини статті), яка інкримінована обвинуваченій, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і їй слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 368 КК України, а також додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, та конфіскації усього належного їй на праві власності майна, за виключенням житла.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

- 4. 4. запобіжного заходу:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., у разі внесення якої покладено на неї наступні обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до компетентних органів свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.12.2024 ОСОБА_5 внесла заставу в розмірі 242240 грн. та звільнена з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а 23.12.2024 - здала до УДМС у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Порушень покладені на неї обов`язків обвинувачення не допускала, а на даний час термін дії цих обов`язків збіг.

За таких обставин до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., зобов`язавши її прибувати до суду за кожного вимогою.

- 4.5. початку строку відбуття покарання та зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення та відбутого покарання за попереднім вироком

ОСОБА_5 була попереднього ув`язненена з 16.12.2024 (з моменту затримання) по 19.12.2024.2025 включно.

Таким чином, початок строку відбування обвинуваченою ОСОБА_30 покарання у виді позбавлення волі слід рахувати з дня її затримання на виконання цього вироку суду, а її попереднє ув`язнення з 16.12.2024 по 19.12.2024.2025 включно, у відповідності до вимог ст. 72 КК України , -зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

- 4.6. арешту майна та речових доказів:

Необхідність в арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2024 на :

- грошові кошти у виді купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 купюр, а всього 200 доларів США (№ МВ68469935S, № МL25440530С);

- імітаційні засоби предмети схожі на грошові кошти у виді купюр по 100 доларів США в кількості 48 штук, які передано на відповідальне зберігання на рахунок АТ КБ «Приватбанк»;

- на медичну документацію (виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією на 1 арк., акт огляду МСЕК №9 на 2 арк., індивідуальну програму реабілітації інвалідів №15 на 2 арк., направлення на МСЕК №99 на 1 арк., план медичної реабілітації на 1 арк., заява на 1 арк., лист консультації №45 від 30.10.2024 на 1 арк., виписку №05868 із медичної карти амбулаторно хворого на 1 арк., довідки №114-231 на 1 арк., виписку №05382 із медичної карти на 1 арк., протокол МРТ на 1 арк, довідку №6825-5001694069 на 1 арк., копію картки платника податку, копію паспорту та довідки №ТП0000808, журнал обліку консультації МСЕК ф. №164/0, журнал обліку наплавлень на МСЕК, журнал обліку довідок МСЕК;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy м32» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_6 ,

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_9 , - відпала , тому цей арешт, у відповідності до ст. 174 КПК України слід скасувати

Відпала необхідність і в арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2024 на грошові кошти : 700 доларів США, 5000 доларів США, які вилучені під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , тому цей арешт слід скасувати, а самі ці речові докази повернути ОСОБА_8 за належністю. ( Ці кошти виявлені та вилучені у кімнаті, в якій проживала саме ОСОБА_8 , остання у судовому засіданні заявила про належність їй цих коштів і ці обставини ніким не оспорюються).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2024 на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4 , слід скасувати, оскільки обвинуваченій призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього належного їй на праві власності майна майна, за виключенням житла.

Належні ОСОБА_5 :

- грошові кошти в сумі : 6000 грн., 5000 грн. 100 Болгарських ЛЕВ, мобільний телефон марки «іPhone 13 pro мах» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , які вилучені у ОСОБА_5 16.12.2024 під час обшуку каб. АДРЕСА_5 , арешт на які накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2024;

- грошові кошти в сумі: 500 доларів США та 20000 доларів США, які вилучені під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , арешт на які накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2024, - слід залишити під арештом, адже обвинуваченій призначається додаткове покарання, тому ці грошові кошти та мобільний телефон можуть бути звернені в рахунок конфіскації майна.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України, слід:

- грошові кошти в сумі : 700 доларів США та 5000 доларів США, які вилучені під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , - повернути ОСОБА_8 за належністю;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy м32» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_6 , - повернути ОСОБА_8 за належністю;

- грошові кошти у виді купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 купюр, а всього 200 доларів США (№ МВ68469935S, № МL25440530С) - повернути ОСОБА_7 за належністю;

- виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією на 1 арк., акт огляду МСЕК №9 на 2 арк., індивідуальну програму реабілітації інвалідів №15 на 2 арк., направлення на МСЕК №99 на 1 арк., план медичної реабілітації на 1 арк., заява на 1 арк., лист консультації №45 від 30.10.2024 на 1 арк., виписку №05868 із медичної карти амбулаторно хворого на 1 арк., довідки №114-231 на 1 арк., виписки №05382 із медичної карти на 1 арк., протокол МРТ на 1 арк, довідки №6825-5001694069 на 1 арк., копію картки платника податку, копію паспорту та довідки №ТП0000808, журнал обліку консультації МСЕК ф. №164/0, журнал обліку наплавлень на МСЕК, журнал обліку довідок МСЕК, - передати в архів, у якому зберігається документація обласної МСЕК №2 обласного центру МСЕК Донецької області ,

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_9 , - повернути обласному центру медико-соціальної експертизи Донецької області;

- імітаційні засоби предмети схожі на грошові кошти у виді купюр по 100 доларів США в кількості 48 штук, - знищити;

- 4.7. процесуальних витрат:

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна, за виключенням житла.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., зобов`язавши її прибувати до суду за кожного вимогою.

Початок строку відбуття ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту її затримання на виконання цього вироку суду.

У строк відбуття ОСОБА_5 покарання зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 16.12.2024 по 19.12.2024 включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2024 на :

- грошові кошти у виді купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 купюр, а всього 200 доларів США (№ МВ68469935S, № МL25440530С);

- імітаційні засоби предмети схожі на грошові кошти у виді купюр по 100 доларів США в кількості 48 штук;

- на медичну документацію (виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією на 1 арк., акт огляду МСЕК №9 на 2 арк., індивідуальну програму реабілітації інвалідів №15 на 2 арк., направлення на МСЕК №99 на 1 арк., план медичної реабілітації на 1 арк., заява на 1 арк., лист консультації №45 від 30.10.2024 на 1 арк., виписку №05868 із медичної карти амбулаторно хворого на 1 арк., довідки №114-231 на 1 арк., виписку №05382 із медичної карти на 1 арк., протокол МРТ на 1 арк, довідку №6825-5001694069 на 1 арк., копію картки платника податку, копію паспорту та довідки №ТП0000808, журнал обліку консультації МСЕК ф. №164/0, журнал обліку наплавлень на МСЕК, журнал обліку довідок МСЕК;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy м32» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_6 ,

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2024 на грошові кошти в сумі : 700 доларів США та 5000 доларів США, які вилучені під час обшуку кв. АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2024 на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4 .

Речові докази:

- грошові кошти в сумі : 700 доларів США та 5000 доларів США, які вилучені під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , - повернути ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy м32» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_6 , - повернути ОСОБА_8 ;

- грошові кошти у виді купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 купюр, а всього 200 доларів США (№МВ68469935S, №МL25440530С) - повернути ОСОБА_7 ;

- копію виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією на 1 арк., акт огляду МСЕК №9 на 2 арк., індивідуальну програму реабілітації інвалідів №15 на 2 арк., направлення на МСЕК №99 на 1 арк., план медичної реабілітації на 1 арк., заява на 1 арк., лист консультації №45 від 30.10.2024 на 1 арк., виписку №05868 із медичної карти амбулаторно хворого на 1 арк., довідки №114-231 на 1 арк., виписки №05382 із медичної карти на 1 арк., протокол МРТ на 1 арк, довідки №6825-5001694069 на 10 арк., копію картки платника податку, копію паспорту та довідки №ТП0000808, журнал обліку консультації МСЕК ф. №164/0, журнал обліку наплавлень на МСЕК, журнал обліку довідок МСЕК, - передати в архів, у якому зберігається документація обласної МСЕК №2 обласного центру МСЕК Донецької області ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_9 ,- повернути обласному центру медико-соціальної експертизи Донецької області;

- імітаційні засоби предмети схожі на грошові кошти у виді купюр по 100 доларів США в кількості 48 штук, - знищити.

Належні ОСОБА_5 :

- грошові кошти в сумі : 6000 грн., 5000 грн. 100 Болгарських ЛЕВ, мобільний телефон марки «іPhone 13 pro мах» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , які вилучені 16.12.2024 під час обшуку каб. АДРЕСА_5 , арешт на які накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2024;

- грошові кошти в сумі: 500 доларів США та 20000 доларів США, які вилучені під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , арешт на які накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2024; - залишити під арештом до вирішення питання про їх звернення в рахунок конфіскації майна на виконання вироку суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя