Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/3188/26
Провадження № 3/676/1005/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року м. Камянець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,
за частиною 3 статті 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2026 о 08:30 год. під час перевірки наявності особового складу навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану було виявлено відсутність курсанта навчального курсу школи загальновійськової підготовки солдата ОСОБА_1
22.04.2026 близько 08:40 год. солдата ОСОБА_1 в супроводі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 доправлено до розташування підрозділу навчального курсу без ознак алкогольного сп`яніння та травмування. Про причини своєї відсутності солдат ОСОБА_1 пояснив, що проводив час на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 цього Кодексу, не є обов`язковою. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, де зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю, зобов`язався у подальшому не вчиняти негідних вчинків та долучив заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП, виходячи з наступного.
Вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості і поведінки. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються Статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідальність за частиною третьою статті 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП підтверджується:
протоколом ЛВХ/К №129 від 23.04.2026 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП, доповіддю про нез`явлення вчасно без поважних причин зі звільнення на службу до військової частини НОМЕР_3 , доповіддю про повернення до військової частини НОМЕР_3 .
Крім того, до матеріалів справи долучено копію військового квитка ОСОБА_1 , витяг з наказу №105 від 15.04.2026 про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_3 , які прибули на навчання, копію рапорту відносно події.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнання вини, щире каяття, що розцінюються судом, як обставини, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 3 статті 172-11 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 172-11, 268, 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-11 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя К. М. Шульга
The court decision No. 136384083, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 676/3188/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: