Court ruling № 136382607, 11.05.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
11.05.2026
Case No.
953/3895/26
Document №
136382607
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 953/3895/26

Провадження № 2/643/6334/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Бізнес Позика» (позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 534552-КС-001 про надання кредиту від 18.04.2025 в загальному розмірі 15448,52 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 02.04.2026 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України, та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Виходячи з ціни позову, справа згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, згідно з яким він просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:

-Чи була випущена банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-щодо руху коштів по рахунку (виписки), який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 18.04.2025 по 03.10.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані докази можуть підтвердити факт отримання відповідачем суми кредиту. Зазначена інформація відноситься до банківської таємниці, в зв`язку з чим позивач не має можливості самостійно отримати вказані відомості.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувана інформація має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання.

У витребуванні виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 18.04.2025 по 03.10.2025, суд відмовляє, оскільки всі транзакції по рахунку відповідача не мають відношення до предмету доказування в даній справі. Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання в цій частині та витребує інформацію про зарахування на вказаний рахунок суми позики в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 4, 19, 27, 84, 136, 161, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- інформацію (докази) зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 18.04.2025 по 03.10.2025 суми позики в розмірі 6000,00 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 136382607 ?

Документ № 136382607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136382607 ?

Дата ухвалення - 11.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136382607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136382607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136382607, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 136382607, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 136382607 refers to case No. 953/3895/26

This decision relates to case No. 953/3895/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136382606
Next document : 136382609