Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/856/26
Провадження №2/190/697/26
УХВАЛА
08 травня 2026 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и л а:
На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.
07.05.2026 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив судове засідання призначене на 11.00 год. 21 травня 2026 року проводити за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Вимогами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, призначеного на 11 год. 00 хвл. 21 травня 2026 року в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 ..
Копію ухвали для виконання направити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Суддя Ю.В. Фирса
The court decision No. 136382263, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 190/856/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: