Єдиний державний реєстр судових рішень
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/216/26
Провадження № 2/475/341/26
У Х В А Л А
06 травня 2026 р.с-ще. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді : Єгорової Н.І.
при секретареві : Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Доманівка цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою суду від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі , та призначено до розгляду на 10год.06.05.2026..
В судове засідання представник позивача не з"яивися, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином..
Відповідно до п.11 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.'175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ч 3 п.5 ЦПК України, а саме: не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути кредитну заборгованість зі спадкоємця, яка прийняла спадщину після смерті позичальника.
Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов"язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
При звернені до суду позивачем не зазначені відомості щодо вартості майна, яке прийняла у спадщину відповідачка та не долучені докази щодо зазначених обставин. Не зазначені відомості щодо наявності інших спадкоємців, які відповідно до вимог закону також відповідають в межах вартості частки майна.
Враховуючи,що позивач просив про розгляд справи у його відсутність, суд не в змозі врахувати вказані в позові обставини без належного обгрунтування, та прийняти будь -яке рішення, а тому вважає за необхідне залишити позов без руху, та надати можливість усунути вказані недоліки.
Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.175-187, 196-198, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити зазначені недоліки позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що, у разі не усунення зазначених судом недоліків у встановлений ст.187 ЦПК України строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. І. Єгорова
The court decision No. 136382008, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 475/216/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: