Decision № 136381990, 08.05.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/37688/25

Провадження 2/127/8879/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 05.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 укладено договір № 3619535 про надання споживчого кредиту в електронній формі. Первісний кредитор надав відповідачці кредитні кошти, однак вона зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Надалі право вимоги за цим договором двічі відступалося: спочатку на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а потім на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», яке і звернулося до суду з цим позовом.

Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 3619535 від 05.02.2021 у розмірі 18964,90 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.

З огляду на викладене, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

05.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 укладено договір № 3619535 про надання споживчого кредиту. У договорі зазначено, що його сторони уклали за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, а електронну ідентифікацію споживача товариство здійснює шляхом перевірки коду, направленого на номер мобільного телефону споживача, та/або шляхом перевірки пароля входу до особистого кабінету.

Договором сторони погодили, що товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.3 договору сума кредиту становить 6100,00 грн.

Пунктом 1.4 договору визначено строк кредиту 21 день, а дату повернення кредиту сторони визначили у графіку платежів як 26.02.2021.

Відповідно до п. 1.5 договору сторони погодили стандартну процентну ставку 1,90 % в день.

Відповідно до п. 1.5.1 договору сторони погодили також знижену процентну ставку 1,615 % в день за умови дотримання вимог програми лояльності, зокрема у випадку повного погашення заборгованості або пролонгації протягом строку кредиту чи протягом трьох календарних днів після його закінчення.

У договорі сторони окремо визначили порядок надання кредиту та порядок нарахування процентів.

Згідно з п. 2.1 договору товариство надає кошти кредиту шляхом безготівкового перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої споживач надав товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до п. 2.4 договору кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за такими реквізитами.

Відповідно до п. 3.1 договору товариство нараховує проценти на залишок фактичної заборгованості за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, включаючи періоди пролонгації та автопролонгації.

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що строк кредиту може бути продовжено або за ініціативою споживача, або в порядку автопролонгації.

Отже, умови договору прямо передбачали можливість продовження строку кредитування та нарахування процентів у межах такого продовженого строку.

У графіку платежів, який є додатком № 1 до договору, сторони узгодили, що сума кредиту становить 6100,00 грн, сума нарахованих процентів - 2068,82 грн, разом до оплати - 8168,82 грн, а дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів - 26.02.2021. Графік містить підпис відповідачки електронним підписом одноразовим ідентифікатором М754281 від 05.02.2021 15:07:38.

Паспорт споживчого кредиту також містить відомості, що кредитодавцем є ТОВ «Авентус Україна», сума кредиту складає 6100,00 грн, строк кредитування - 21 день з можливістю пролонгації та автопролонгації, а спосіб надання кредиту - шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем. У паспорті сторони визначили стандартну ставку 693,50 % річних, що відповідає 1,90 % в день, та знижену ставку 589,48 % річних, що відповідає 1,615 % в день. У цьому ж документі зазначено, що платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору, відсутні. Вказана інформація надавалась відповідачу до укладення кредитного договору.

Договір містить відмітку, що відповідачка підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором М754281 05.02.2021 о 15:07:38.

На підтвердження факту надання кредитних коштів позивач надав квитанцію до платіжної інструкції № 18663-1327-158227698, відповідно до якої 05.02.2021 о 15:08:09 ТОВ «Авентус Україна» через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перерахувало на користь ОСОБА_2 6100,00 грн; у квитанції прямо зазначено отримувача - ОСОБА_2 , картку отримувача - НОМЕР_1 , призначення платежу - «кредитні кошти від ТОВ АВЕНТУС Україна Видача кредита #3619535 ОСОБА_2 ». Протокол підписання підтверджує належність цього електронного документа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та чинність накладеного електронного підпису.

Отже, матеріали справи підтверджують не лише факт укладення електронного кредитного договору, а й факт надання відповідачці кредитних коштів саме за договором № 3619535 від 05.02.2021. Зазначений у договорі маскований номер платіжної картки НОМЕР_1 співпадає з маскованим номером картки, наведеної у квитанції про переказ коштів, а отримувачем платежу вказана саме відповідачка.

ТОВ «Авентус Україна» 26.08.2021 уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу № 26082021.

Витяг з цього договору та акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 26.08.2021 підтверджують, що первісний кредитор відступив фактору права вимоги до боржників, перелічених у реєстрі, а фактор прийняв такий реєстр.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 23.05.2024 уклало з ТОВ «Факторинг Партнерс» договір факторингу № 23/05/24.

Цей договір визначає, що клієнт відступає фактору права вимоги за реєстрами заборгованостей, а після прийняття реєстру та здійснення оплати фактор стає новим кредитором щодо відповідних боржників. Договором також передбачено передачу реєстру в електронному та паперовому вигляді, а перехід прав вимоги сторони підтверджують відповідними актами прийому-передачі.

Платіжна інструкція № 422780413 від 24.05.2024 підтверджує, що ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 2944375,35 грн з призначенням платежу: «Оплата згідно ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 23/05/24 від 23 травня 2024 р. без ПДВ».

Акт прийому-передачі Реєстру Заборгованостей від 23.05.2024 та акт прийому-передачі Реєстру Заборгованостей в електронному вигляді від 23.05.2024 підтверджують, що клієнт передав, а фактор прийняв відповідні реєстри, після чого до фактора перейшли права вимоги заборгованостей від боржників.

Додатковою угодою № 1 від 20.12.2024 до договору факторингу № 23/05/24 сторони виправили технічну помилку та виклали преамбули реєстрів заборгованостей у новій редакції, залишивши інші умови договору без змін.

Витяг з Реєстру Заборгованостей № 1 до договору факторингу № 23/05/24 містить дані саме щодо відповідачки: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , номер кредитного договору - 3619535, сума заборгованості за основною сумою боргу - 6100,0 грн, сума заборгованості за відсотками - 12864,9 грн, сума заборгованості за платою за управління кредитом (комісією) - 0, сума заборгованості по пені - 0, сума заборгованості разом - 18964,9 грн.

Розрахунок заборгованості, складений ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 19.11.2025, також містить заборгованість за договором № 3619535 у загальному розмірі 18964,90 грн, з яких 6100,00 грн - основний борг, 12864,90 грн - проценти, інші складові відсутні. У документі зазначено, що нарахування після переходу права вимоги позивач не здійснював, а станом на 19.11.2025 заборгованість залишилась незмінною.

Картка обліку договору (розрахунок заборгованості) від кредитодавця містить щоденне нарахування процентів за стандартною ставкою 115,90 грн на день на суму основного боргу 6100,00 грн. Такий розрахунок відповідає погодженій у договорі стандартній процентній ставці 1,90 % на день. Згідно із цим розрахунком проценти нараховувалися у межах строку користування кредитом та продовженого строку відповідно до умов договору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Суд установив такі фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 11, 207, 509, 526, 530, 627, 629, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України.

Позивач довів факт укладення між первісним кредитором та відповідачкою електронного договору про надання споживчого кредиту № 3619535 від 05.02.2021, довів факт надання відповідачці кредитних коштів у сумі 6100,00 грн та довів перехід права вимоги за цим договором спочатку до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а потім до ТОВ «Факторинг Партнерс».

Суд також враховує, що відповідачка відзиву не подала, розрахунок заборгованості не спростувала, доказів погашення заборгованості не надала, не заявила про неправомірне використання її персональних даних, номера телефону, одноразового ідентифікатора чи платіжної картки. За таких обставин надані позивачем докази суд визнає достатніми для висновку про наявність у відповідачки заборгованості у заявленому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами статей 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 3619535 від 05.02.2021 у розмірі 18964 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк