Decision № 136379786, 07.05.2026, Talne District Court of Cherkasy Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Єдиний унікальний номер:704/162/26

Номер провадження 2/704/381/26

07 травня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тальному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником земельних ділянок кадастровий номер 7124084800:01:001:0545, 7124084800:01:001:0800, які розташовані на землях Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. На даний має намір продати ці земельні ділянки, однак не може цього зробити, оскільки згідно даних Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови відділу ДВС Тальнівського РУЮ про арешт майна боржника б/н від 16.04.2007 року щодо всього його нерухомого майна, в тому числі і до земельних ділянок, обтяження арешт. При зверненні до Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області щодо наявного арешту майна отримав відповідь про відсутність виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову про арешт майна боржника, також отримав відповідь, що відносно нього відсутні відкриті виконавчі провадження. Також, отримав відповідь з Тальнівської державної нотаріальної контори про відсутність документів на підставі яких було вчинено запис про обтяження, а тому звернувся до суду про зняття арешту з земельних ділянок.

12.03.2026 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та його представник позивача не з`явилися, проте представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районні Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача (заочний розгляд), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Оголосивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.03.2003 року ОСОБА_1 є власником земельних ділянок кадастровий номер 7124084800:01:001:0545 та 7124084800:01:001:0800 розташованих на адмінтериторії Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2025 року щодо нерухомого майна ОСОБА_1 18.04.2007 року зареєстровано обтяження арешт, підстава для обтяження постанова відділу ДВС Тальнівського РУЮ про арешт майна боржника б/н від 16.04.2007 року (а.с.9-11).

Відповідно до наданої 04.11.2025 року Тальнівським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районні Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповіді не можливо встановити відповідно до якого виконавчого провадження накладався арешт на все майно ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до наданої 04.02.2026 року Тальнівським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районні Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповіді у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 12.02.2026 року щодо ОСОБА_1 інформація в реєстрі відсутня ( а.с.14).

Згідно відповіді на запит, наданої завідувачем Тальнівської державної нотаріальної контори Косміним О.В. в Тальнівській державній нотаріальній конторі відсутні документи на підставі яких накладено заборону арешт всього нерухомого майна (а.с.15).

В силу вимог ч.1 с, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до вимог ст.466 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 07.07.2021 року у справі № 2-356/12, від 03.12.2021 року у справі № 161/14034/20, від 22.12.2021 року у справі № 645/6694/15.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що в разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Ч.5 ст.59 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З наданих суду документів вбачається, що між сторонами немає спору про право власності (користування) на майно, на яке накладено арешт і таке право позивача ніким не оспорюється., також відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 .У зв`язку з накладеним арештом позивач не може реалізувати свої права та інтереси щодо арештованого майна, яке належить йому на праві власності, а тому наявні підстави для зняття арешту з земельних ділянок ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на майно позивача порушує можливості реалізації ним прав на належне йому на праві власності майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 , а саме: з земельної ділянки кадастровий номер 7124084800:01:001:0545, площею 3,2633 га, що розташована на адмінтериторії Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, накладений постановою державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС у Черкаській областіб/нвід 18.04.2007 року та з земельної ділянки кадастровий номер 7124084800:01:001:0800, площею 0,7278 га, що розташована на адмінтериторії Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, накладений постановою державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС у Черкаській області б/н від 18.04.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Колісник Сергій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тальнівський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34527239, 20401, вул.Захисників України, 38, м.Тальне Звенигородського району Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко