Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 525/475/26
Провадження №3/525/169/2026
П О С Т А Н О В А
07.05.2026 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и л а:
16.04.2026 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, згідно положень ст. 268 КУпАП прийшов до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиноюпершою ст. 163-2 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Як установлено із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ФГ «АСТРА-АГРО», однак, згідно Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №2158/16-31-04-04-05/36743994 від 27.02.2026 головним бухгалтером ФГ «АСТРА-АГРО» зазначено ОСОБА_2 . До матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є посадовою особою ФГ «АСТРА-АГРО» та відповідно суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У зв`язку з встановленими обставинами у суду відсутня можливість об`єктивно вирішити дану справу по суті.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 256, 268, 278 КУпАП,
у х в а л и л а:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол
The court decision No. 136378421, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 525/475/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: