Court ruling № 136377976, 08.05.2026, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/1101/25

Провадження № 2/366/109/26

УХВАЛА

про закриття провадження

08.05.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі позивач) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № 146256 від 12.07.2024 в частині здійснення повернення наданих коштів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 12 667,10 грн., у тому числі 6 945,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5 321,10 грн. заборгованості за відсотками, 401,00 грн. заборгованості за комісією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи було призначено на 12.06.2025 та неодноразово відкладено.

05.05.2026 до Іванківського районного суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору.

Подане клопотання мотивоване відсутністю предмету спору між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

З огляду на ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У поданому клопотанні представник позивача підтвердив факт відсутності спору з відповідачем.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 21.04.2025 № 9743.

Враховуючи викладене, у зв`язку із закриттям провадження у справі № 366/1101/25, сплачена сума судового збору у розмірі 2 422, 40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі № 366/1101/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ідентифікаційний код 42986956, адреса: вул. Поправки Юрія, 6, м. Київ, 02094) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений платіжною інструкцією в національній валюті від 21.04.2025 № 9743.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталій МОВЧАН