Єдиний державний реєстр судових рішень 01.05.2026
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1622/24
провадження № 2-п/361/14/26
УХВАЛА
01 травня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 286, 287 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 361/1622/24, провадження № 2/361/2893/24.
Призначити судове засідання на 08 червня 2026 року о 15 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Наталія ПЕТРИШИН
The court decision No. 136377730, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 361/1622/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: