Court ruling № 136377494, 08.05.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/7084/26

1-кп/357/846/26

У Х В А Л А

08.05.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 за № 42025112030000368, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква, Київської області, громадянка України зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.04.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025112030000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

1.1. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2026 призначено підготовче судове засідання.

1.2. Крім того, разом з обвинувальним актом прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 поданий цивільний позов в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради. Прокурор просить стягнути із ОСОБА_4 на користь Білоцерківської міської ради заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду у розмірі 497 061,97 грн. За результатами вивчення цивільного позову судом не встановлено його невідповідності вимогам ст. 128 КПК України та статей 175-177 ЦПК України.

2. В підготовчому судовому засіданні учасники висловили наступні позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

2.2. Захисник ОСОБА_5 також зазначила про відсутність підстав для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

2.3. Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

2.4. Від представника потерпілого надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі.

2.5. Інших клопотань з питань, передбачених статтями 314-315 КПК України від учасників не надходило.

3. Відповідно до положень статті 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Відтак першочергово Суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.1. Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025112030000368 від 13.10.2025 складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

3.2. Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частин 1 або 2 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.

3.3. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

3.4. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

4. Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

4.1. Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

4.2. ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

4.3. Прокурор не зазначив про доцільність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 . Обвинувачена та захисник зауважили про відсутність доцільності для такого звернення. Підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 за власною ініціативою суд не вбачає.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

5.1. Враховуючи вимоги частини 2 статті 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 09 год 00 хв 20.05.2026.

5.2. За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

5.3. З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

5.4. Виклик осіб для допиту буде здійснено на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами клопотань.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42025112030000368 від 13.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, на 09 год 00 хв 20.05.2026 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 2.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 одноособово.

3.Судовий розгляд здійснювати за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

4.Прийняти до розгляду позовну заяву прокурора, подану в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1