Єдиний державний реєстр судових рішень
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/364/26
Справа № 292/378/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 травня 2026 року селище Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", юридична адреса: вул.Лесі Українки, 7, с.Новий Завод, Житомирський район, Житомирська область, 12056, фактична адреса: вул.Шевченка, 130, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область, 12001, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС", знаходиться за адресою: вул.Стрийська, 3, офіс 10, м.Київ, 03062, про визнання відсутнім (припиненим) права оренди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС", в якому просить визнати відсутнім (припиненим) у відповідачів право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:07:000:0044 площею 2,33 га, яке зареєстровано на підставі договору оренди землі від 05.05.2008, додаткової угоди від 10.11.2016 та договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення №5/06 від 05.06.2025 (номер запису про інше речове право (право оренди): 28266009 від 01.10.2018); визнати відсутнім (припиненим) у відповідачів право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:10:000:0056 площею 2,53 га, яке зареєстровано на підставі договору оренди землі від 05.05.2008, додаткової угоди від 10.11.2016 та договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення №5/06 від 05.06.2025 (номер запису про інше речове право (право оренди): 26413970 від 25.05.2018) та стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а спір підсудний Пулинському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
У позовній заяві позивачка просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Вказане клопотання позивачки підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 44, 83, 84, 93, 178-179,183-187, 189-191, 196, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС" про визнання відсутнім (припиненим) права оренди.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судових засідань №3 Пулинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 27 травня 2026 року.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.
Роз"яснити відповідачам їх право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідачі виявлять бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, вони повинні направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачці. Також згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз"яснити позивачці її право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивачка виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, вона повинна направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу.
Роз"яснити відповідачам їх право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідачі виявлять бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, вони повинні направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Лотуга
The court decision No. 136377442, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 292/378/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: