Court ruling № 136377138, 08.05.2026, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 275/97/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 275/97/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області звернулося ТОВ "Споживчий Центр" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9300 гривень.

В позові просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" заборгованість за кредитним договором №30.01.2025-100000369 від 30 січня 2025 року в розмірі 9300 гривень та сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

До початку розгляду справи по суті від представника ТОВ "Споживчий Центр" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач погасив заборгованість за даним кредитним договором.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Разом з цим, частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад,сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1, ст. 255, ст.ст.258,260, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №275/97/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка