Sentence № 136377113, 08.05.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/2057/26

Категорія 93

1-кп/295/557/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 12026060600000027, внесеного 05.01.2026 та номер кримінального провадження № 12026065600000090, внесеного 09.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, одружений, працював без оформлення трудових відносин, судимого: 05.08.2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.04.2023 р. по відбуттю строку покарання, 22.05.2025 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 02.06.2025 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира визначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 грудня 2025 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку № 59 «в» по вулиці Домбровського у м. Житомирі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «Crosser» модель ХВМ (7S магній) білого кольору, вартістю 4833,04 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 продав велосипед, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 4833,04 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 , 14 березня 2026 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу Центрального універмагу, що розташований за адресою: м. Житомир, вул Київська, 37, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав електровелосипед марки «Cross Flash 29 MXUS 500, W 46V/10Ah, 20А» темно-зеленого кольору, вартістю 18999, 60 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився велосипедом на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 18999,60 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 08.03.2026 р. приблизно о 20 годин 25 хвилин, перебуваючи у громадському місці поблизу ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, розпивав алкогольні напої, у зв`язку з чим військовослужбовцями Національної гвардії України йому було зроблено зауваження. Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклим умислом на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, поводячись агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою, демонстративно ігноруючи законні вимоги військовослужбовців НГУ, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, щодо припинення таких дій, зайшов до салону маршрутного таксі марки «РУТА» (д.н.з. НОМЕР_1 ), де на той момент перебували пасажири та, продовжуючи свої дії з прямим умислом, з особливою зухвалістю, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, у присутності інших пасажирів голосно висловлювався нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження водія маршрутного таксі, свідомо продовжував такі дії. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 чинив активний опір військовослужбовцям НГУ, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, та умисно наніс удар головою по задньому боковому вікну маршрутного таксі, пошкодивши його, чим спричиним потерпілому ОСОБА_7 шкоду на суму 1010,14 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (за двома епізодами), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, захисника, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення є нетяжким злочином (ч. 3 ст. 296 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України); особу винного, який є судимим за корисливі умисні злочини проти власності, працював на момент затримання неофіційно з його слів; одружений; має встановлений наркологом діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», зі слів - перебуває на замісній терапії, хворіє на гепатит С та ВІЛ; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій відповідних частин статтей закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_8 ОСОБА_9 ) вчинив два злочини, передбачені різними статтями КК України, суд застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив злочини, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.ч.2, 4 ст. 71 КК України

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2026 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави до 25.06.2026 р. та взято під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з дня набрання вироком законної сили, а строк поопереднього ув`язнення слід зарахувати у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: DVD-R диск з відеозаписом, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 23.03.2026 р., DVD-R диск з відеозаписом, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 24.03.2026 р. та DVD-R диск з відеозаписом, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 25.03.2026 р. слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експертів для проведення експертиз № 203/26-25 від 02.04.2026 р. у сумі 4580,10 грн., № 2044/26-25 від 02.04.2026 р. в сумі 4580,10 грн., № 12/26-25 від 13.01.2026 р. в сумі 6785,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишати до набарання вироком законної сили.

На підставі викладеного, ст.ст. 70,71,71, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК та ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 185 КК україни - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.2, 4 ст. 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2025 р. та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2025 р. з врахуванням ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2025 р., визначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк перебування останнього під вартою з 27.04.2026 р. до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 23.03.2026 р., DVD-R диск з відеозаписом, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 24.03.2026 р. та DVD-R диск з відеозаписом, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 25.03.2026 р . зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз № 203/26-25 від 02.04.2026 р. у сумі 4580 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 10 копійок, № 204/26-25 від 02.04.2026 р. в сумі 4580 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 10 копійок та № 12/26-25 від 13.01.2026 р. в сумі 6785(шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 28 копійок.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1