Справа № 3-32/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2011 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, працюючого інженером ОТ та БР Сімферопольського ДЕУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2011 року об 08-40 годині, ОСОБА_1, який є інженером ОТ та БР Сімферопольського ДЕУ та відповідальним за зимове утримання доріг, у порушення вимог п.3.1.18 ДСТУ 3587-97р., не забезпечив безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг на обслуговуючій ДЕУ ділянці, що призвело до ДТП та пошкодженню транспортних засобів на 31 км 900 м автошляху Сімферополь-Феодосія, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
При розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щире розкаявся у вчиненому.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням Окрім особистого визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 154503 від 04.01.2011 року, який складено уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП, згідно якого дійсно було зафіксовано правопорушення п. 1.1 Правил дорожнього руху України, який ОСОБА_1 підписав, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Р-23 на 31 км 900 м автодороги Сімферополь Феодосія, фототаблицею до акту обстеження дорожніх умов, приписом ДАЇ №1 від 04.01.2011 р. про виконання вимог, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, письмовим поясненням ОСОБА_1
Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що причинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння.
У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 140, ст.ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31113106700067 держбюджет Білогірського району код 21081100 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя: Секретар:
The court decision No. 13637679, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 04.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-32/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: