Court ruling № 13637655, 05.01.2011, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-65/11

У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху/

05 січня 2011 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю –ОСОБА_2, до Криничненської сільської ради Білогірського району АР Крим, ОСОБА_3, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора, Бюро реєстрації та технічної інвентаризації Білогірського району, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09.12.10 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криничненської сільської ради Білогірського району АР Крим, ОСОБА_3, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора, Бюро реєстрації та технічної інвентаризації Білогірського району, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 14 грудня 2010 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та позивачці був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак у встановлений термін зазначені недоліки усунені були частково: не визначений зміст позовних вимог у відповідності до всіх заявлених вимог; не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру; судовий збір сплачений не в повному обсязі; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені доказі, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (кому належить спірне домоволодіння, що підтверджується випискою з реєстру нерухомого майна); не додано відмови нотаріуса в оформленні спадщини.

За змістом ст. ст. 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Пленум Верховного Суду України у пункті 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування»від 30 травня 2008 року № 7 зазначив, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

          З такою вимогою особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги відповідно до ухвали суду, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу.

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, ОСОБА_1 слід повернути сплачені при поданні позовної заяви державне мито (судовий збір) у сумі 51грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

                    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю –

ОСОБА_2, до Криничненської сільської ради Білогірського району АР Крим, ОСОБА_3, третя особа – Білогірська державна нотаріальна контора, Бюро реєстрації та технічної інвентаризації Білогірського району, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1): з Місцевого бюджету м. Білогірська (р/рахунок 31413537700068, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) сплачений нею при поданні позову судовий збір за квитанцією № К15/Т/154 від 29.11.10 року в сумі 51грн.; з Державного бюджету Білогірського району (р/рахунок 31219259700067, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22050000, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № К15/Т/153 від 29.11.10 року в сумі 120грн.                     

          Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.          

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Є.В. Борісенко Секретар: