Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/1604/26
Номер провадження 2/585/1150/26
Рядок стат звіту
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 травня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-
встановив :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 84, 187, 197 ЦПК України, -
постановив :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Підготовче засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 01 червня 2026 року.
Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.
Роз`яснити відповідачу їх право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.
У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
The court decision No. 136376316, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 585/1604/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: