Court ruling № 136376092, 08.05.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/10976/25

Провадження № 2/752/6517/25

У Х В А Л А

08.05.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ ХАБ ПЛЮС». Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ ХАБ» про визнання договорів недійсними, суд

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №752/10976/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ ХАБ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ ХАБ ПЛЮС» про визнання договорів недійсними.

У підготовчому судовому засіданні 08.05.2026 представник відповідачів адвокат Трунов Юрій Анатолійович подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №752/9971/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №752/9971/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики №30082022 від 30.08.2022 у розмірі 380 000,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ОСОБА_2 умов Договору позики та неповерненням заборгованості в розмірі 380 000,00 доларів США.

Представник відповідачів звертає увагу суду, що предметом судового розгляду у справі №752/9971/24 є вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за Договором позики, водночас, предметом судового розгляду у справі №752/10976/25 є визнання недійсними правочинів з продажу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ ХАБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ ХАБ ПЛЮС». При цьому, недійсність правочинів оскаржується позивачем саме з підстав наявності у ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики №30082022 від 30.08.2022 у розмірі 380 000,00 доларів США.

Представник відповідачів вказує, що у справі №752/9971/24 будуть вирішуватися істотні питання, встановлюватися преюдиційні факти та обставини, які матимуть значення для вирішення справи №752/10976/25, а тому є необхідність та правові підстави для зупинення провадження у цій справі.

Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Предметом спору у справі №752/9971/24 є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за Договором позики, водночас, предметом спору у справі №752/10976/25 є визнання недійсними правочинів щодо відчуження майна частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ ХАБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ ХАБ ПЛЮС».

Отже, враховуючи предмет позову у цивільній справі №752/10976/25, суд вважає, що зі змісту поданого клопотання не вбачається обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судового рішення у справі №752/9971/24.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 261, 268 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв