Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа № 690/248/26
Провадження № 3/690/71/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2026 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02.04.2024 до Багачевського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 984514 від 02.03.2026 ОСОБА_1 , який є власником мисливської гладко ствольної зброї, 28.02.2026 близько 16 год. 00 хв. в адміністративних межах м. Багачеве, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., переходячи річку Шполка по льоду, провалився під лід, в результаті чого втратив вищевказану зброю, чим порушив правила зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 , який визнав свою вину та вивчивши матеріали справи (а.с.2-7), враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 191, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї. (Отримувач коштів: ГУК у Черкаській обл./тг м.Багачеве/Багачеве/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA788999980313030106000023727, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя В.А. Здоровило
The court decision No. 136375721, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 08.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 690/248/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: