Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/3500/25
Провадження № 2/539/71/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2026 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., представника позивача Таращенка В.І., представника відповідача Забари Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273,354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (рахунок № НОМЕР_1 ТВБВ10016/0226 ФПОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість: за послугу з постачання теплової енергії (загальнобудинкові потреби) за період з 24.10.2022 по 31.03.2024 в сумі 20662,90 грн. (двадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні дев`яносто копійок); різниці в нарахуваннях за період з 24.10.2022 по 31.03.2024 в сумі 14524,41 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні сорок одна копійка); плати за абонентське обслуговування за період з 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумі 641,00 грн. (шістсот сорок одна гривня), а всього 35828,31 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень тридцять одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (рахунок № НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк») судові витрати в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.
Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго», код ЄДРПОУ 05541083, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця Захисників України, будинок 17.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Л. Овчаренко
The court decision No. 136375095, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 539/3500/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: