Court ruling № 136375086, 07.05.2026, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/1002/25

Провадження № 2/539/41/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

представника позивача Лук`янової Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судово економічної експертизи,-

встановив:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово економічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

1.Чи підтверджується документально що за газовий рік 2020-2021 споживачем ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , було спожито природнього газу в обсязі 5603,26 метрів кубічних, з урахуванням коригуючих записів даних лічильника газу?

2.Чи підтверджується документально що в період з 01.01.2020 р. по 01.02.2025 р. для споживача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , кількість обсягу фактичного об`єму спожитого (розподіленого) природного газу становила 13 300 метрів кубічних згідно даних лічильника газу?

3.Яким є обсяг (у метрах кубічних окремо за 2020 рік, 2021, 2022, 2023, 2024, та за січень лютий 2025 р.) фактичного об`єму спожитого (розподіленого) природного газу по споживачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , згідно даних лічильника газу.

4.Який розмір оплати за фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу окремо за 2020 рік, 2021, 2022, 2023, 2024, та за січень лютий 2025 р. мав сплатити споживач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного обсягу спожитого (розподіленого) природного газу згідно даних лічильника газу відповідно до тарифів на розподіл (доставку) природного газу для АТ «Лубнигаз» встановлених Постановами НКРЕКП

5.Визначити правильність наведеного у позовній заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» розрахунку вартості послуг фактичного об`єму спожитого (розподіленого) природного газу споживача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , відповідно до тарифів на розподіл (доставку) природного газу для АТ «Лубнигаз» встановлених Постановами НКРЕКП та з урахуванням фактичного обсягу спожитого (розподіленого) природного газу відповідачем ОСОБА_1 .

6.Чи враховано в розрахунку наведеному у позовній заяві від`ємне значення «-586» за квітень 2020 р.; нульовий показник «0» за серпень, вересень 2021 р.; від`ємне значення «-201» за вересень 2022 р.; нульовий показник «0» за грудень 2023 р.; від`ємне значення «-4951» за лютий 2025 у стовпчику № 2 «Обсяг газу м. куб» зафіксовані у «Довідці про фінансовий стан споживача по Розподілу газу» по рахунку НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , датованій 21.02.2025 р.

Проведення судової експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Необхідність призначення експертизи на стадії судового розгляду мотивував тією обставиною, що є очевидні суперечності щодо обсягу фактичного об`єму спожитого (розподіленого) природного газу відповідачем ОСОБА_1 тому для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали заявлене у письмовому вигляді клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, просять на вирішення експертизи поставити всі питання, так як вважають, що заборгованість стосується і попередніх періодів.

Представник позивача в судовому засіданні висловила свої міркування з приводу кожного із питань, звернула увагу суду що газовим роком згідно з Кодексом газорозподільних систем (ГРМ) є період, що триває з 1 жовтня поточного року по 30 вересня наступного року, вказала, що обсяг фактичного об`єму спожитого (розподіленого) природного газу встановлено, розмір оплати за фактичний об`єм спожитого газу визначено, розрахунок проведено, в цілому вважає, що поставлені питання є не зрозумілими, зазначивши що відповідач ухиляється від сплати наданих послуг позивачем.

Суд, розглянувши клопотання сторони відповідача про призначення у справі експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Питання, які ставляться експерту не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта відповідно до ч.6 ст.103 ЦПК України.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зауважує, що з моменту винесення ухвали про відкриття провадження у справі минув тривалий період і сторона відповідача маючи сумніви щодо поданих розрахунків заборгованості та об`єму спожитого газу мала можливість звернутися в позасудовому порядку до відповідного експерта для проведення експертизи та отримання висновку експерта, проте цього зроблено не було.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за розподіл природного газу за період з 21.11.2022р. по 21.02.2025р., що складає 17742,27 грн.

При цьому у розрахунку йдеться про 2020-2021 газовий рік про 2021-2022 газовий рік, про 2022-2023 газовий рік, про 2023-2024 газовий рік, про 2024-2025 газовий рік.

Додатком до позову надано «Довідку про фінансовий стан споживача по Розподілу газу» по рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . (далі Довідка)

У вказаній довідці зафіксовано, що показання лічильника ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 р. - «59025» та станом на 01.01.2025 р. - «72355», а вже у лютому 2025року обсяг газу визначено «-4951» а показник лічильника ОСОБА_1 вказано «67404».

Крім того, у «Довідці про фінансовий стан споживача по Розподілу газу» по рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . датованій 21.02.2025 р. у відображенні:

за квітень 2020 р. у стовпчику № 2 «Обсяг газу м. куб» зазначено «-586» , при цьому, ОСОБА_1 нараховано оплату за 106,33 м.куб. газу.

за вересень 2022 р. у стовпчику № 2 «Обсяг газу м. куб» зазначено «-201» при цьому, ОСОБА_1 нараховано оплату за 72,58 м.куб. газу.

Приймаючи до уваги те, що саме на стадії судового розгляду були встановленні обставини, щодо суперечності по обсягу фактичного об`єму спожитого (розподіленого) природного газу відповідачем ОСОБА_1 тому для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, Суд вважає, що слід застосувати спеціальні знання, з метою ефективного, а не ілюзорного судового захисту.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом позову в даній справі є стягнення із споживача послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» - ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 21.11.2022р. по 21.02.2025р., за адресою: АДРЕСА_1 , а у сторін існує спір щодо дійсної суми заборгованості, тому виходячи із засад змагальності та диспозитивності, а також враховуючи, що для з`ясування вищенаведеної обставини необхідні спеціальні знання, суд з огляду на предмет позовних вимог, для з`ясування обставин по даній справі, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про призначення у справі судово економічної експертизи, з врахуванням саме предмету спору.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103-105, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судово економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов`язку експерта.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Яким є обсяг (у метрах кубічних окремо за 2020 рік, 2021, 2022, 2023, 2024, та за січень лютий 2025 р.) фактичного об`єму спожитого (розподіленого) природного газу по споживачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , згідно даних лічильника газу?

2.Який розмір оплати за фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу окремо за 2020 рік, 2021, 2022, 2023, 2024, та за січень лютий 2025 р. мав сплатити споживач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного обсягу спожитого (розподіленого) природного газу згідно даних лічильника газу відповідно до тарифів на розподіл (доставку) природного газу для АТ «Лубнигаз» встановлених Постановами НКРЕКП?

3.Чи є правильним, з огляду на чинні нормативні акти та законодавство України, наведений у позовній заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» розрахунок вартості послуг фактичного об`єму спожитого (розподіленого) природного газу споживача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , відповідно до тарифів на розподіл (доставку) природного газу для АТ «Лубнигаз» встановлених Постановами НКРЕКП та з урахуванням фактичного обсягу спожитого (розподіленого) природного газу відповідачем ОСОБА_1 за період з 21.11.2022року по 21.02.2025року?

4.Чи враховано в розрахунку наведеному у позовній заяві від`ємне значення «-586» за квітень 2020 р.; нульовий показник «0» за серпень, вересень 2021 р.; від`ємне значення «-201» за вересень 2022 р.; нульовий показник «0» за грудень 2023 р.; від`ємне значення «-4951» за лютий 2025 у стовпчику № 2 «Обсяг газу м. куб» зафіксовані у «Довідці про фінансовий стан споживача по Розподілу газу» по рахунку НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , датованій 21.02.2025 р.?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 539/1002/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

Роз`яснити сторонами положення ст. 109 ЦПК України, якими визначено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Г.М.Гуменюк