Court ruling № 136373984, 04.05.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/11684/25

2-аз/296/3/26

У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №296/11684/25 за позовом ОСОБА_1 до департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 30.04.2026 представник позивача Малик В.Г. через підсистему «Електронний Суд» подав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні відкритому ВП№79234027 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О.;

- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О. вчиняти дії щодо примусового виконання рішення до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Згідно пункту другого частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

3. Згідно частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

4. Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. При цьому відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

7. Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

8. За змістом частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

9. Так, в провадженні судді Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М. перебуває справа №296/11684/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О., про скасування постанови.

10. З матеріалів справи вбачається, що до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі 798,72 грн (3 328 х 0,3 х 0,8), згідно пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також у тексті заяви про забезпечення позову позивачем не зазначено про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору.

11. За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №296/11684/25, повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04.05.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА