Court ruling № 136373733, 08.05.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЄУН 201/3114/26

Провадження № 2/201/3318/2026

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 12.03.2026р. направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

29.04.2026р. від позивача заява про відкликання вказаної позовної заяви. Провадження у справі не відкрито.

За положеннями п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач надав заяву про відкликання позовної заяви, то, з урахуванням положення ст.185 ЦПК України, позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 12.03.2026р. в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 26 832 гривні заборонено розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на будь-яких рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з поданням заяви про її відкликання, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави - повернути позивачеві.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 12 березня 2026 року у виді заборони розпорядження в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог в розмірі 26 832 гривні грошовими коштами, які знаходяться на будь-яких рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева