Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/315/26
Провадження № 3/162/137/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
встановив:
ОСОБА_1 всупереч вимогам статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» о 09 годині 05 квітня 2026 року здійснив спробу перетинання державного кордону України у напрямку Республіки Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон в районі прикордонного знаку № 0461 у напрямку Дольськ (Україна) Вівнєво (Республіка Білорусь) та був затриманий приблизно за п`ять метрів від лінії державного кордону.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав.
Під час досудової підготовки матеріалів ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких свою винуватість у спробі незаконного перетину державного кордону України у напрямку Республіки Білорусь визнав.
Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_3 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення з фототаблицями, схемою виявлення правопорушника.
Дії ОСОБА_3 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за частиною першою статті 204-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи викладене, характер проступку, доходжу висновку про доцільність застосування у цьому випадку штрафу у посередньому розмірі.
Знаряддя і засоби вчинення правопорушення в ході досудової підготовки матеріалів не вилучались, а тому додаткове стягнення і виді їх конфіскації застосуванню не підлягає.
Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень (рахунок № UA258999980313060106000003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук
The court decision No. 136373358, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 162/315/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: