Court ruling № 136371195, 05.05.2026, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

05 травня 2026 рокуСправа № 499/1395/25 Номер провадження 2/495/643/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судових засідань Мартиненко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до суду надійшов вищевказний позов.

Ухвалою від 03.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01.05.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебування відповідача на військовій службі.

При вирішенні заявленого клопотання суд керується таким.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ваховуючи, що клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача в лавах ЗСУ надійшло від представника позивача, з урахуванням Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 08.06.2026 , яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф.Волкова