Court ruling № 13637113, 23.12.2010, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 2-1341/10

У Х В А Л А

2 3 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення допомоги та доплати до заробітної плати громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , оскільки вважає, що з відповідача слід стягнути з заборгованість по допомозі та доплаті як особам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення в розмірі 6964,20 грн. та 9099,19 грн. відповідно.

П.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI передбачав розгляд справ з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них - у порядку цивільного судочинства.

Положення зазначеного вище Закону визнані рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року неконституційними і втратили чинність з дня постановлення цього рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України слідує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, вважаю, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути подана в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до ст. 83 ЦПК України слідує, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, тому до повернення підлягають сплачені позивачкою витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., що стверджується квитанцією наявною в матеріалах справи.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 83, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення допомоги та доплати до заробітної плати громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 120 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які знаходяться на р\р 31217259700460, Код ЗКПО : 20413477, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирського області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :