№ 136368810, 16.04.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6199/26

провадження № 3/753/2085/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Охорона компанія «Антей», місце реєстрації ТОВ: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 37-а, н.п.2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Камеральною перевіркою ТОВ «Охорона компанія «Антей» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток за І півріччя 2025 року відповідно до поданої декларації з податку на прибуток № 9235621916 від 08.08.2025 та за три квартали 2025 року відповідно до поданої податкової декларації з податку на прибуток № 9347568671 від 10.11.2025 року, чим порушив п. п. «а» п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України, що зафіксовано у акті камеральної перевірки № 465/Ж5/31-00-04-02-07-14/44912529 від 06.03.2026 р.

Відносно керівником ТОВ «Охорона компанія «Антей» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог щодо ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 12.03.2026 р., актом перевірки № 465/Ж5/31-00-04-02-07-14/44912529 від 06.03.2026 р., витягом з додатку 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску по фізичній особі ОСОБА_2 та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя