Court ruling № 13636713, 20.01.2011, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15572/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: ВОвк П.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Україна»до Київської регіональної митниці про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень №100 від 19.11.2009р. на суму 3138,36грн., №101 від 19.11.2009р. на суму 238344,24грн., №102 від 19.11.2009р. на суму 48296,52грн., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Україна»звернулося до суду з позовом до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень №100 від 19.11.2009р. на суму 3138,36грн., №101 від 19.11.2009р. на суму 238344,24грн., №102 від 19.11.2009р. на суму 48296,52грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2010 року вказаний позов задоволено.

Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41 КАС України.

Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матер?іалів справи, працівниками Ки?ївської регіональної митниц?і була проведена камеральна перевірка дотримання позивачем вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товару за кодом 8703241000 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) за ВМД від 06.10.08 № 100000010/8/456203, від 29.01.09 №100000011/9/304946.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 16.10.2009 № к/27/9/100000000/31900803.

Перевіркою встановлено, що підприємство ввозило легкові автомобілі задекларовані, як легковий автомобіль Toyota Sequoia Platinum SUV 4x4 MOD 7933A, новий, 2008року випуску, пасажирський, загальна кількість місць - 7, колір-чорний, ідентиф. номер: 5TDBY67A88S017852, номер кузова 5TDBY67A88S017852, з бензиновим двигуном V8 FIDOHC 32у V де. 5700см. куб., потужн. 381 к. с, для перевезення пасажирів. Виробник Motor Manufacturing of Indiana INC» США" та „легковий автомобіль TOYOTA, модель: TUNDRA, колір зелений, кузов/ідент. № 5TFDV58158X082811, з бензиновим двигуном, двиг.№б/н, V де. 5663см. куб., Р. де. 381 к. с, новий пікап, 2008 рік випуску, модель 2008 р. Призначення: перевезення пасажирів та вантажів, кількість місць, включаючи водія 7. Торгівельна марка TOYOTA, виробництво СІЛА" за кодом УКТЗЕД - 8703241000 (акцизний збір 1 евро за 1 куб. см.). Усього за даним кодом було оформлено 2 ВМД (від 06.10.08 № 100000010/8/456203; від 29.01.09 №100000011/9/304946).

На підставі інформації Укрбюро Інтерполу Міністерства внутрішніх справ України (лист № IP/3008/09/C67/10069/CV1/A6/3) митницею зроблено висновок, що вищезазначені автомобілі, які були оформленні як нові, були у використанні, у зв'язку з чим, відділ номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці класифікував автомобілі Toyota Sequoia Platinum, Toyota Tundra за кодом УКТ ЗЕД 8703249010, як ті, що були у використанні.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного контракту: № 1 від 11.05.2006 року, укладеного між позивачем та компанією Sunny Time Investments Lie Doover США, додатку до нього № 5 від 21.07.2008 року та рахунку (інвойсу) № 1-07/2008, 16.09.08 через Південну митницю на митну територію України з США на адресу TOB «Сафарі - Україна»по документах: коносамент № MAEU 526041040, було ввезено вантаж - легковий автомобіль Sequoia Platinum», кузов № 5 TDBY67A88S017852, 2008 року випуску, з бензиновим двигуном об'ємом 5700 см. куб. відправником вищевказаних автомобілів виступає компанія Time Investment», 9 East Loockerman Str. Dover, DE 19901, США.

Зазначений легковий автомобіль 06.10.2008року був оформлений в Київській регіональній митниці, як новий за ВМД від 06.10.08 № 100000010/8/456203 (режим ЇМ 40) загальною митною вартістю 249459,62 грн. (51229,00 доларів США на умовах Incoterms 2000 СІР Київ на дату митного оформлення).

Митна вартість легкового автомобіля Toyota Sequoia Platinum становить 51229,00 доларів США відповідно до довідки відділу контролю митної вартості від 06.10.08 № MB 12-12-К/7585/2.

На підставі зовнішньоекономічного контракту: № 5 від 27.07.2008 року укладеного між позивачем та компанією Safari Venture. LLC (Техас США) та рахунку (інвойсу) від 06.08.08р. № SV21-6-0808, 14.01.2009 року в зоні діяльності Південної митниці на митну територію України був ввезений вантаж «легковий автомобіль», а саме Toyota Tundra, номер кузова 5 TFDV58158X082811, 2008 р.в., з двигуном об'ємом 5663 см. куб. Переміщення з США автомобіля Toyota Tundra через митний кордон України було здійснено на кораблі CHAMPION» на підставі коносаменту № MAEU 526997037, Продавцем (відправником) автомобіля Toyota Tundra виступає компанія Venture. LLC». 9 East Lookerman Str. Dover. DE 19901, США.

29.01.09 автомобіль Toyota Tundra оформлений у Київській регіональній митниці як новий, за ВМД від 29.01.09 №100000011/9/304946 (режим ЇМ 40), загальною митною вартістю 298890,90 грн. (38817,00 доларів США на умовах Incoterms 2000 СІР Київ на дату митного оформлення).

Згідно рішення відділу контролю митної вартості Київської регіональної митниці від 28.01.09р. № 100000030/2009/1К0248/1 митна вартість легкового автомобіля Toyota Tundra становить 38817,00 доларів США.

Відповідно до ст. 3 Митного кодексу України у митній справі Україна додержується визнаних у міжнародних відносинах систем класифікації та кодування товарів, єдиної форми декларування експорту та імпорту товарів, митної інформації, інших міжнародних норм і стандартів.

Статтею 311 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Таким чином, товарна номенклатура Української держави ґрунтується на міжнародній товарній номенклатурі - Гармонізованій системі опису та кодування товарів і повинна відповідати міжнародним критеріям класифікації товарів.

Відповідно до статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року, до якої Україна приєдналася 17 травня 2002 року, кожна сторона бере на себе обов'язок, що її митно-статистична номенклатура буде відповідати Гармонізованій системі з часу вступу цієї Конвенції в силу по відношенню до цієї держави. У зв'язку з цим, кожна сторона зобов'язана по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції, а також цифрові коди до них без будь-яких змін та доповнень: застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об'єми розділів, груп, товарних позицій і субпозицій; дотримуватися порядку кодування, прийнятого в Гармонізованій системі.

Статтею 313 Митного кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 р. № 667, повноваження щодо класифікації товарів покладені на відділи номенклатури та класифікації товарів і відділи контролю митної вартості та номенклатури.

Вимогами вказаного Порядку встановлено, що вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами відділу контролю митної вартості та номенклатури згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів. Рішення приймається на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗВД.

Таким чином, віднесення митними органами певного товару до тих чи інших класифікаційних групувань товарної номенклатури Митного тарифу України повинно здійснюватися з урахуванням визначальних характеристик такого товару, положень Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та відповідно до міжнародних критеріїв.

Відповідно до групи 87 Товарної номенклатури Закону України «Митний тариф України»автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: мають такі коди за УКТЗВД: нові - 8703 24 10 00; що використовувалися - 8703 24 90: не більш як 5 років - 8703 24 90 10 та понад 5 років - 8703 24 90 30.

Так, п.п.1.21 1.2.2 зовнішньоекономічного контракту: № 5 від 27.07.2008 року, - укладеного між позивачем та компанією Safari Venture. LLC (Техас США) продавець бере на себе обов'язок придбати у виробника товар у кількості, асортименту та цінах передбачених у інвойсах на кожну окрему партію товару та продати позивачу товар, передбачений у п. 1.2.1 на умовах даного контракту.

Відповідно до п.п. п.1.21 1.2.2 зовнішньоекономічного контракту: № 1 від 11.05.2006 року укладеного між позивачем та компанією Sunny Time Investments Lie Doover CILIA продавець бере на себе обов'язок придбати у виробника товар у кількості, асортименті та за цінами передбаченими у інвойсах на кожну окрему партію товару та продати позивачу товар, передбачений у п. 1.2.1 на умовах даного контракту.

Отже, позивач замовляв у продавця нові автомобілі оскільки, їх купівля здійснювалася безпосередньо у виробника, і вони не використовувалися за призначенням на постійній основі.

Окрім того, позивачем отримано сертифікат відповідності, який зареєстровано в реєстрі за № UA 1.020.0152521-08 з терміном дії від 03.10.2008 року до 03.04.2009 року на автомобіль Toyota Sequoia Platinum, кузов № 5 TDBY67A88S017852 та автомобіль Toyota Tundra, номер кузова 5 TFDV58158X08281, який зареєстровано в реєстрі за № UА 1.044.0002727-09 з терміном дії з 22.01.2009 року по 22.07.2009 року, відповідно до яких данні автомобілі є новими.

Таким чином, замовляючи нові автомобілі, позивач при митному оформленні правомірно визначив код товару за УКТЗВД, а саме 8703 24 10 00 (нові автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі).

Листом від 20.07.2009 року Укрбюро Інтерполу Міністерства внутрішніх справ України № IP/3008/09/C67/10069/CV1/A6/3 повідомлено, що автомобілі Toyota Tundra та Toyota Sequoia Platinum були зареєстровані в США, виходячи з чого відповідач дійшов до висновку, що дані автомобілі є не новими, а такими, що були у користуванні.

Бюро направляє інформацію з відкритих джерел стосовно вказаних у запиті відповідача автомобілів, а саме зазначає, що вони знаходилися на реєстраційному обліку в США за фізичними або юридичними особами та на підтвердження даної інформації до листа додає роздруківки з бази даних реєстрації автотранспорту в США та Канаді » на двох аркушах.

З листа Укрбюро Інтерполу Міністерства внутрішніх справ України № IP/3008/09/C67/10069/CV1/A6/3 від 20.07.2009 року вбачається, що він є відповіддю на запит № 35/1-34/3237 від 10.04.2009 року тобто, в акті перевірки відповідач посилається на інший запит (35/7-34/4733) ніж той, на якій надано вищевказану відповідь.

Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», на який посилається відповідач, як на підставу звернення до Інтерполу з вищевказаним запитом правоохоронні органи, використовуючи канали НЦБ, мають можливість: а) запитати відомості про власника транспортного засобу, зареєстрованого за кордоном; б) запитати інформацію про дату та місце взяття на облік транспортного засобу чи зняття з обліку; в) перевірити транспортний засіб за обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах; г) ідентифікувати іноземний автомобіль чи його номерні знаки; д) оголосити міжнародний розшук викраденого в Україні транспортного засобу, поставити його на облік у Генеральному секретаріаті Інтерполу та в правоохоронних органах інших держав - членів організації; е) ідентифікувати реєстраційні документи транспортного засобу; ж) здійснювати обмін інформацією щодо порядку повернення викраденого транспортного засобу законному власникові.

Проте, відповідно до п. 2.3.2 підставами для одержання необхідної інформації за кордоном є: а) виявлення підробки в документах на право придбання, володіння та використання транспортного засобу, ввезеного з інших держав; б) виявлення підробки маркування фірми (підприємства) - виробника на агрегатах, вузлах, а також ідентифікаційних номерів транспортного засобу іноземного виробництва, ввезеного з інших держав; в) виявлення розбіжностей номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу із записами у митних документах, свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу, угодах купівлі-продажу та інших реєстраційних і технічних документах; г) отримання оперативної інформації про викрадення транспортного засобу за кордоном; д) вилучення автомобіля як речового доказу в кримінальній справі; е) негативний результат перевірки за банками даних Інформаційного бюро, Управління Державтоінспекції МВС України та НЦБ за наявності однієї з вищевикладених підстав.

Однак, в порушення вказаних вимог, відповідач звертаючись до Укрбюро Інтерполу Міністерства внутрішніх справ України з запитом на підставі п. 2.3.1 Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів»перевищив надані йому повноваження оскільки, на час звернення не існувало жодної з перелічених у п.2.3.2 підстав для одержання необхідної інформації за кордоном.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що роздруківки з бази даних » є неналежними доказами, а тому правомірно не прийняті до уваги судом першої інстанції.

Для визначення факту знаходження транспортного засобу у використанні необхідною умовою є підтвердження факту, що на такий транспортний засіб саме уповноваженими державними органами були видані реєстраційні документи, які дають право експлуатувати ці транспортні засоби саме на постійній основі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість посилань відповідача на роздруківки з бази даних реєстрації автотранспорту в США та Канаді «Carfax»оскільки, в них не зазначено, що проведена реєстрація надавала право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

Таким чином, позовні вимоги про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень № № 100,101,102 від 19.11.2009 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2011р.