Court ruling № 136367001, 07.05.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2847/26

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

07 травня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області (далі відповідач), в якому, з урахування ухвали суду про роз`єднання позовних вимог від 23.02.2026, просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог статей 9,43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 рік, для перерахунку пенсії з 01.02.2024;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, у відповідності до вимог статей 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 рік, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі №320/29450/24 відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/29450/24. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо частини 4 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 не набрало законної сили у встановленому чинним процесуальним законом порядку.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі, суд керується таким.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки набрання законної сили рішенням за результатом розгляду іншої справи, їх взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.

Відповідач вказує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 не набрало законної сили у встановленому чинним процесуальним законом порядку, оскільки оскаржене у касаційному порядку.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінет Міністрів України від 12.05.2023 №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704».

Згідно з частиною 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025 з прийняттям Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 18.06.2025, якою рішення залишено без змін.

Набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 законної сили унеможливлювало зупинення провадження з підстав визначених, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України.

При цьому, слід врахувати, що під час відкриття касаційного провадження у справі №320/29450/24 Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не вказав про зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд висновує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 237, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.