Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 травня 2026 року Київ № 320/18173/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп»доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діїТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Головне управління ДКС України у м. Києві;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не складення та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновків про повернення надміру сплачених сум грошового зобов?язання з акцизного податку у загальній сумі 28 280 373,34 грн;
- зобов?язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати висновки про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» надміру сплачених грошових зобов?язань з акцизного податку у загальній сумі 28 280 373,34 грн. з відповідного бюджету та направити такі висновки для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправними діями відповідач спричинив порушення прав та законних інтересів позивача.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 26 травня 2026 року о 12:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх).
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.
9. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо свого відношення до позовної заяви протягом 10 днів з дня отриманян ухвали.
10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.
The court decision No. 136366459, Kyiv District Administrative Court was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 320/18173/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: